Отправлено: 29.06.11 18:37. Заголовок: Светская беседа о книгах))

Мы читаем то, что мы читаем. А не то, что пишут)))

Ей сна нет от французских книг,
А мне от русских больно спится.
(Грибоедов А. С.)


— Что вы думаете о книгах? — спросил он с улыбкой.
— О книгах? О нет, я уверена, что мы с вами одних и тех же книг не читали. И, уж во всяком случае, не испытывали при чтении одинаковых чувств.
— Мне жалко, что вы так думаете. Но даже если бы вы были правы, тем легче нам было бы найти тему для разговора. Мы могли бы сопоставить различные мнения
Дж.Остин "Гордость и предубеждение"

 Отправлено: 09.10.17 06:03. Заголовок: зима пишет: И, глав..

зима пишет:

цитата:

И, главное, когда они маленькие им втюхивают всякую хрень про весь Мир, а про родную страну нифига.

А про родную строну у них был отдельный предмет, как окружающий мир, только не про мир, а про страну и Свердловскую область, название не помню, три слова, сокращенно тремя буквами они этот предмет называли. Я вам про этот предмет писала и тогда поняла, что он не у всех есть. Я помню как раз в том учебнике второго класса в рамках изучения ВОВ был отрывок из какого-то документа, рассказывающий о том, как в войну ленинградцы защищали исторические ценности от бомбешек. Он у меня читал и бросил, я спрашиваю, что он психует, а он ответит, что как можно что-то пересказывать если слова половина непонятные и он понять не может о чем речь. Я взяла читать, а там правда для ребенка 8 лет, который не живет в Питере не ясно, например: "Шпиль обмотали серой... (не помню чем, но то слово и я не знала)". и все в таком духе. Вот давай объяснять что такое шпиль, достала открытки Питера показала, потом другие архитектурные термины, непонятные и мне слова в интернете нашли. Так что в общем-то общее представление у них как раз есть.
И я с тобой не согласна, что сначала надо выучить, а потом ехать, ну по крайней мере касательно себя, мне всегда легче запоминается с наглядными примерами. Я три раза учила информатику, в школе, на курсах, в институте почти все 6 лет мы информатику учили, но когда у меня дома появился компьютер, он передо мной как чистый лист. Ничего из 6 лет программы не вспомнила. А будь дома сразу компьютер, учила бы, приходила домой и укрепляла бы знания. Так и история как не рассказывай как купол Исакиевского собора красили в серую краску, ты и не поймешь о чем это и не запомнишь, а когда ты стоишь под этим куполом, смотришь на него и тебе фото военного собора показывают в серой окраске, ты все запоминаешь. Да за всего 8 дней, я думаю, он узнал, точнее в его голове осталось больше, чем за год обучения истории в школе.
зима пишет:

цитата:

Так ты бы его для разнообразия сводила по ленинскому местам на экскурсию

Я сама никогда не была на ленинских местах, поэтому даже и не знаю куда вести, а в тур такие места не входят. Да и говорят китайцы очень любят именно революционную нашу историю, поэтому на ленинских местах наверно больше всего китайцев, а Андрей, где видел китайцев, там у него настроение ходить пропадало. Ему и зоологический музей с кунц.камерой кроме того, что в принципе понравились как музеи, больше всего усилили впечатление тем, что туда не водят китайцев, Андрей потом выразился: "Зоологический и кунц.камера самые классные музеи, в них нет китайцев"

 Отправлено: 09.10.17 08:04. Заголовок: У наших не было тако..

У наших не было такого предмета. У Иры хоть Москвоведение было, а у Сережки нет. Так что совсем не понятная история для меня. Я считаю, что в первую очередь надо историю своей страны изучать, а потом уже все остальное. И с географии так же...

 Отправлено: 10.10.17 08:34. Заголовок: Ежичкин! А ты читала..

Ежичкин! А ты читала "Над пропастью во ржи"?

 Отправлено: 11.10.17 05:43. Заголовок: Джемка пишет: А ты ..

Джемка пишет:

цитата:

А ты читала "Над пропастью во ржи"?

Я читала, но еще или в школе, или в универе, т.ч. даже не помню, о чем там. Если читать буду, вспомню, конечно, а так...
А ты почему спрашиваешь? Надо прочесть?))

 Отправлено: 11.10.17 07:22. Заголовок: YaLega пишет: А ты ..

YaLega пишет:

цитата:

А ты почему спрашиваешь? Надо прочесть?))

Нет, я это к тому, что Братья Волф, как говорят в отзывах похожа с Над пропастью во ржи. А мне эта Рожь такой мутью показалась (ну я тоже давно читала), она рядом с Волфами не валялась. А меж тем Рожь во всех топ списках и русских, и зарубежных, а Волфов нет нигде. Вот я и хотела спросить, понравилось ли тебе Над пропастью?

 Отправлено: 11.10.17 07:50. Заголовок: Тоже помню, что чита..

Тоже помню, что читала пропасть, но ничего в голове не осталось. Причем недавно читала, Ирке как раз подарили книжку. Ни о чем она, вот вообще не запомнилось...

 Отправлено: 11.10.17 09:44. Заголовок: Я тоже читала студен..

Я тоже читала студенческие годы "Над пропастью во ржи" ну ничего не помню, а вчера тут пост Олин увидела, пошла глянуть, что за книга, с содержанием ознакомилась, память освежить и такое чувство, что не читала, вообще ни одного воспоминания не возникло. В то же время я читала "Полет над гнездом кукушки" и "Лолиту", ну их-то же я помню хоть как-то. Хотя конечно память о кукушке мог поспособствовать фильм просмотренный, так сказать укрепить воспоминание о прочитанном на подольше. А Лолита уже слово нарицательное стало, просто сюжет известный и састо упоминаемый, его невозможно забыть. В то же время я еще читала "Кысь" не помню совершенно ни своего отношения к прочитанному, ни содержания. Да что говорить, сколько я Коэльо книжек прочитала, а содержание так несколькими отрывками помню только у "Вероника решает умереть", а остальное читай заново ни разу не всколыхнется: "Это я уже читала"))))
Джемка пишет:

цитата:

А меж тем Рожь во всех топ списках и русских, и зарубежных, а Волфов нет нигде.

Там и "Алые паруса" есть, а ни от кого из знакомых я еще не слышала, что эта книга не муть)))) Это в фильмах только любят использовать эту книгу, хотя думаю и сценаристы, прописывающие любовь к Алым парусам" в своих героях, сами книгу не читалали. Просто есть история любви всем известная, для этого книгу читать не надо все знают, что Ассоль мечтала, придумала героя и дождалась его. вот и используют эту историяю в других фильмах и книгах сравнивая главных героев с Ассолью. Вот и в "Над пропастью..." тоже есть или история необычная редкая или само содержание не стандартное, или слог написания не обычный (вызывающий и дерсзкий), в общем что-то такое, что редко встречается у других авторов, поэтому и рекомендуют читать это произведение, чтоб и о таком слоге иметь представление. А Вольфы может быть очень интересной, но история приметившая, как тысячи подобных у разных авторов. А большинству людей по вкусу 1000 банальных и обыкновенных историй, чем одна единственная и неповторимая, потому что в большинстве своем мы все тоже люди обычные, нам и истории и слог, чем попроще, тем понятнее и интереснее.)))

 Отправлено: 11.10.17 09:53. Заголовок: А про "Над пропо..

А про "Над пропостью во ржи" читала написано, что эту книгу маньяки и убийцы любят, часто упоминают ее потом в интервью, когда в тюрьме сидят. Так что видать эта необычная книга не для обычных обывателей, а для людей с отклонениями, они ее понимают и любят, у них склад другой, им и понятнее то, что нам кажется мутью.

 Отправлено: 11.10.17 10:08. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

А про "Над пропостью во ржи" читала написано, что эту книгу маньяки и убийцы любят, часто упоминают ее потом в интервью, когда в тюрьме сидят. Так что видать эта необычная книга не для обычных обывателей, а для людей с отклонениями, они ее понимают и любят, у них склад другой, им и понятнее то, что нам кажется мутью.

Ахахааа! Ой, Ленк, ты и загнула! Тогда надо вообще уничтожить, раз она людей с отклонениями побуждает к действию

 Отправлено: 11.10.17 10:14. Заголовок: По тому, что я помню..

По тому, что я помню, в "НПвР" речь идет о подростке, который сталкивается с непониманием, одиночеством и т.п.
По сути, бОльшая часть маньяков - это когда-то несчастные страдающие дети.
Поэтому, может, они и видят себя в том мальчике-герое. А не потому, что книга к чему-то призывает))
Надо бы перечитать правда)

 Отправлено: 11.10.17 11:27. Заголовок: YaLega пишет: Надо ..

YaLega пишет:

цитата:

Надо бы перечитать правда)

И Волфов. И сравнить, можно ли их сравнивать

 Отправлено: 11.10.17 11:53. Заголовок: Джемка пишет: Тогда..

Джемка пишет:

цитата:

Тогда надо вообще уничтожить, раз она людей с отклонениями побуждает к действию

Я совсем не это писала, что она является пропагандой и побуждает, здесь книга не причина маниакальности, а следствие их маниакального склада ума, они без книги уже склонны к этому, чем и отличаются от нас и из-за этих отличий нам не нравится книга, а им нравится.
YaLega пишет:

цитата:

По сути, бОльшая часть маньяков - это когда-то несчастные страдающие дети. Поэтому, может, они и видят себя в том мальчике-герое. А не потому, что книга к чему-то призывает))

Да-да, именно это я и имела в виду.
Джемка пишет:

цитата:

И Волфов. И сравнить, можно ли их сравнивать

А почему ты предлагаешь их сравнить? кто-то их сравнивает все время в сети что ли? Говорят, что похожи они, одного плана?

 Отправлено: 11.10.17 12:03. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

чем и отличаются от нас и из-за этих отличий нам не нравится книга, а им нравится.

О! Тогда это книга - диагностика! И со всеми, кому она нравится, нужно проводить профилактику

Alexa Kelly пишет:

цитата:

А почему ты предлагаешь их сравнить? кто-то их сравнивает все время в сети что ли? Говорят, что похожи они, одного плана?

Вот и именно. В сети говорят, что они похожи.

 Отправлено: 23.10.17 17:11. Заголовок: http://s014.radikal..

мне стыыыдно! Мои дети не читали трёх мушкетёров, не смотрели кино и , главное, не хотят!!! По истории проходим Францию и читаем имена с ошибками
Или я не права? Ну как можно не знать , это же классика!!! Любимая и вечная!!! да я в седьмом классе наизусть ее знала!

 Отправлено: 23.10.17 18:52. Заголовок: И я не читала трех м..

И я не читала трех мушкетеров. но мне почему-то не стыдно

 Отправлено: 23.10.17 19:02. Заголовок: зима пишет: Ну как ..

зима пишет:

цитата:

Ну как можно не знать , это же классика!!!

Три мушкетера классика? Не знаю какая там классика, сколько много произведений написали Дюма, что отец, что сын, а их романы вроде даже во внеклассное чтение не входят, не то что в обязательное. Так что никакая это не классика, а обычная приключенческая литература, а приключения они на любителя. классика должна учить, не понятно чему, но должна если не научить, то заставить задуматься. Я вон Идиота читаю, сериал смотрела, фильм смотрела, на спектакль ходила, книгу дочитываю, а так и не поняла кто же кого любит. Книга вроде местами про любовь, но кто кого любит не ясно. И самое интересное как красиво написано про любовь, вчера зачиталась, у меня прям холодок по коже, как классно, написано хорошо, но при этом не понятно любовь ли это вообще и если все же любовь - то к кому. Вот эта классика. 10 раз прочитаешь, все 10 раз будет интересно и все так же нефига не понятно. А все актрисы мечтают сыграть Аглаю или Настасью Филиповну, мне вот интересно, а они поняли их образ, раз мечтают сыграть? Или мечтают только для статуса, что бы потом говорить в резюме, что они играли Аглаю или НФ.
А что такое сыграть Д`Артаньяна? Да ничего, абсолютно не статусная вещь. Равно как и чтение трех мушкетеров, раз прочитал и больше не тянет и смысла нет, нет там ничего манящего и непонятного, чтоб читать снова и снова. Оно конечно это мое мнение субъективное и тут дело вкуса. Но думаю, что даже современники Дюма рассматривали их литературу, как развлекательную, а не как серьезную. Да и сейчас она так же рассматривается судя по тому, что в список чтения обязательного и необязательного книги эти не включают.
И еще мне кажется Дюма все же не совсем детский автор, точнее совсем не детский. Поэтому дочери Наташки самое то, что она еще не читала, самое время начать, а сыну в таком возрасте будет не интересно, мне так кажется. А фильм на любителя, причем на конкретного любителя, потому что фильм поставлен не как драматический, а как музыкальный, музыкальные фильмы мало кто любит, очень мало на это любителей. А если человек не любит музыкальные фильмы, то даже самое замечательно произведение для него можно испортить такой экранизацией. я знаю очень много людей которые не любят музыкальные фильмы, точнее даже сказать, я очень мало любителей музыкальных фильмов знаю)))) Поэтому наша экранизация мушкетеров мало кому нравится.
А мне лично самой, любителю музыкальных фильмов тоже не нравится экранизация наша советская. Раньше, когда что показывали то и смотрели, я конечно смотрела этот фильм, но с того момента, как появилась возможность самой выбирать себе фильмы, я не разу не посмотрела наши три мушкетера, ну не люблю я этот фильм.
Книги во мне тоже не оставили особого восторга, тем более так можно сказать, когда сейчас по прошествии времени я вообще не помню, что было в 4 книгах продолжения трех мушкетеров. Помню, что при чтении захватили, как любой остросюжетный или приключенческий роман, когда хочешь знать чем дело кончится, так что я одну книгу середину "Виконта де Бражелона" ходила читать в читальный зал, потому что у меня были все части кроме этой одной и в продаже ее не было и на абонементе. Но суть в том, что прочитала и забыла перечитывать никогда не тянуло.
Ну это совсем не значит, что мне совсем не нравится Дюма, я много его читала и про мушкетеров всю трилогию и про Марго, нов се это как-то не так. Мне у Дюма очень нравится "Граф Монте-Кристо", я сначала три сериала посмотрела по мотивам, а потом уже добралась в библиотеки до этой книги, которая была под заказ, на нее надо было записываться и стоять в очереди, а потом прать всего на 10 дней без возможности продления. Ну мне она очень понравилась, не смотря на подробное знание сюжета, читать ее это было совершенно другое удовольствие, чем смотреть фильмы. И очень мне нравились два романа (или повести) у меня они в домашней библиотеке были в одной книге: "Черный тюльпан" и "Учитель фехтования". Вот это гораздо интереснее всех частей трех мушкетеров.
В Идиоте упоминается роман Дюма "Дама с камелиями", тоже после упоминания его в тексте захотелось прочитать эту книгу, вроде где-то есть у меня сейчас. Мне много книг Дюма отдали, вот я и думала, а нужны ли они мне, как-то я себя не ассоциирую с особым любителем Дюма. Хотя конечно книг "Граф Монте-Кристо" среди отданного Дюма нет, а вот эту книгу мне как раз очень хотелось бы в личную библиотеку. Закажу наверно на лабиринте, я нашла не дорогое издание там.
зима пишет:

цитата:

да я в седьмом классе наизусть ее знала!

А мне не понятно как можно знать трех мушкетеров наизусть. Когда их пять книг)))) Да даже одну с трудом можно знать.

 Отправлено: 23.10.17 19:03. Заголовок: Джемка пишет: И я н..

Джемка пишет:

цитата:

И я не читала трех мушкетеров. но мне почему-то не стыдно

)))) Во-во. что тут стыдиться-то.

 Отправлено: 23.10.17 19:14. Заголовок: Не поленилась просмо..

Не поленилась просмотрела представленные в шапке списки. в том что рекомендован нашим мин.образования вообще нет Дюма. Где 200 книг там только "Граф Монте-Кристо", там где 100 - есть и "Граф..." и "три мушкетера". Но последний список составляли сами читатели путем голосования или по количеству прочитанных (скаченных) на сайте. Сайт русскоязычный и это очевидно, что больше всего у Дюма читают трех мушкетеров и "графа Монте-кристо", потому что в Росси это больше всего растиражированные книги, они у нас экранизировались и герои их часто упоминаются в фильмах, сериалах, книгах, уже ставшие нарицательными, особенно мушкетеры. Ассоль тоже часто упоминают, и по этой причине может многие бросаются про нее читать, но мало кто может осилить "Алые паруса" до конца.)))
Не, Дюма больше популярная литература, а не классика. Классики это же не те кто жили в далекие классические времена, а те, что серьезное что-то писали, а не популярное, есть и современники, произведения которых зачислить в классику можно из-за их серьезности. А есть сверстники классиков, произведения которых можно причислить к классике только по годам жизни авторов.

 Отправлено: 23.10.17 19:19. Заголовок: Да в том то и дело, ..

Да в том то и дело, что это не нудно-скучная и непонятная классика, а классика приключенческий романа! И про любовь, и про приключения, и история Франции там ! Не понимаю как это может быть не интересно! Да у нас все мальчишки играли в мушкетёров, это же книга о настоящей мужской дружбе!
Уж на что я политику не люблю, но в политике Франции разбиралась лучше, чем в нашей
А продолжения мне , кстати, тоже показались нудноватыми, хотя почитала из все перечитывать не стала.

 Отправлено: 23.10.17 19:22. Заголовок: http://s018.radikal..

Что это за далёкие классические времена??? По-моему у нас с тобой разное представление о классике. Классика приключенческого романа тоже существует, это и Дюма, и Жуль Верн... Ну как можно их не читать? тем более парню? Я ж не говорю про мопассанов всяких

 Отправлено: 23.10.17 20:04. Заголовок: зима пишет: Ну как ..

зима пишет:

цитата:

Ну как можно их не читать? тем более парню?

Так, что в наше детство выбор был весьма не велик. А сейчас у них огромный выбор литературы, могут выбрать то, что более по душе. В том числе и о настоящей мужской дружбе

 Отправлено: 23.10.17 20:13. Заголовок: зима пишет: Классик..

зима пишет:

цитата:

Классика приключенческого романа тоже существует, это и Дюма, и Жуль Верн...

Ну приключенческого романа может и классика. Но не читать их вполне можно, не все любят приключения. И Дюма с Верном я бы не сравнивала конечно. Верна в школьные годы одну книгу прочитала: "Таинственный остров", тогда мне понравился, потому что там про животных интересные моменты были кой-какие. Недавно прочитала две книги Верна и поняла, что это книги реально для школьного возраста, простые предложения, доступные наивные чувства, в общем никакой сложности, все как надо детям. я даже начала один роман читать Андрею, но так и бросила, не заинтересовало его.
Дюма не читала давно, но насколько я помню его романы больше на женские тянут, чем на приключенческие для мальчиков, там у него всегда любовные линии присутствуют и не одна, мальчикам это не интересно читать, даже ради дружбы мушкетеров. Я как помню они все бургундское пили, да по дамам ходили)))) Все же Дюма это дамский писатель, мне кажется. А королева Марго, графиня де Монсоро, Сорок пять это все любовная лирика разбавленная политикой.
Ну чего чего, а истории там точно мало, равно как и у Верна в Таинственном острове правдивых животных и растений мало. Если бы я сейчас взялась читать Дюма или Верна так как я люблю с интернетом, проверяя достоверность всех исторических персонажей или представителей животного мира, то выявила бы много не соответсвий, что у тех, что у других. По приключенческим романам нельзя учить историю, можно сложить какое-то представление о стране конечно, но не стоить принимать все факты как достоверно исторические. Я конечно благодаря книгам Дюма, об Анжелике, книгам Гюго и др. любимым мной в юности французским авторам. Сложила кой какое представление, что во франции революций немерено было, что народ там любвиобильно-распущенный, какие там есть провинции (Гаскония, Тулуза, Пуату) и что там исключительно вкусное вино. Кой какие архитектурные памятники я знала из книг, площади и мосты. конечно мне интересно было посмотреть в живую все витражи и чудища собора Парижской богоматери, Гревскую площадь (которой сейчас не существует как площади, но как историческое место казни всегда его показывают туристам), посмотреть Лувр и попробовать вина, которое в трех мушкетерах пьют литровыми кружками, вино по факту оказалось абсолютно не вкусным, терпким очень, на любителя короче. И так рассказывают про страну, называют провинции, а у меня мелькает: "О! Я знаю такую провинцию" Но что я от этого стала знатоком истории Франции, нет, да и не возможно это, потому что в книгах просто действия происходят в определенное историческое время, а описание этого времени и событий не обязательно достоверно, оно такое как нужно для сюжета. Просто иногда узнавала, что было такое время. Из Марго или Генриха наварского (автора Манна) узнала, что было Кровавое воскресенье, там много страниц и подробно описано оно, не факт что именно так все и было, но факт этого воскресенья был. Из Тайного заговора Дюма и еще пару книг не дюма про одну из революций, та что Наполеон устроил узнала, где всех на гильотине казнили. Ну короче так по грошам, но по этим грошикам не возможно сложить представление об истории франции, ее лучше учить, как и любую историю по документальным, а не художественным книгам. я как и ты "учила" по художественным, не специально учила, а читала и запоминалось, но что тогда, что теперь я не могу это назвать учением истории, потому что это не документы, а субъективный взгляд одного человека на определенные события.

 Отправлено: 23.10.17 20:17. Заголовок: Джемка пишет: Так,..

Джемка пишет:

цитата:

Так, что в наше детство выбор был весьма не велик.

вот-вот. Если бы была возможность выбирать в свое время, я бы тоже половину прочитанной мной литературы тогда, сроду бы не прочитала. А сейчас у них вон в Гарри Потере, да Властелинах колец дружба. я не читала ни то и не другое, но думаю, что если дети хотя пусть и это читают, это уже хорошо, потому что они хоть что-то читают. Тут уж не до трех мушкетеров, хоть что-то бы читали. А то племяши мои вообще ничего не читают и не хотят.

 Отправлено: 23.10.17 20:20. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

А сейчас у них вон в Гарри Потере, да Властелинах колец дружба.

У них еще есть многотомная вещь про Перси Джексона

 Отправлено: 23.10.17 20:22. Заголовок: зима пишет: это же ..

зима пишет:

цитата:

это же книга о настоящей мужской дружбе!

Это штамп, такой же как Алые паруса книга о настоящей и чистой любви. Все знают, все сравнивают, не читая книги. А книгу возьмут, такой нудной она может показаться.

 Отправлено: 24.10.17 06:23. Заголовок: Я не читала мушкетер..

Я не читала мушкетеров, жотя они были у бабушки( дядя очень много книг в свое время преобрел), но мне нисколько не стыдно. У каждого свои интересы. Приключения наверно не мое. Единственное что я читала или хоткла прочитать из дядиных кник была вся Агата ( ее я конечно прочитала там всего то 5 книг было), граф Монте-кристо ( зимой аудиокнигу прослушала, может когда и сама прочитаю оба тома я домой забрала) и Шерлок Холмс ( по телевизору показывают целый дегь как раз тогда когда я болею).

 Отправлено: 24.10.17 08:29. Заголовок: "хоть что-то бы ..

"хоть что-то бы читали."

Вот это точно... Кроме учебников вообще ничего... Да и параграфы то не читает, а по диагонали пролистывает, только ответы на вопросы ищет.
В этом году, видать, на учителей сверху сильно нажали, чтобы много не задавали, так что наши и тетрадей рабочих не просили покупать, и заданий дают реально на 15 минут по каждому предмету. А если отбросить ещё то, что делают дети не все, а только минимум, то вообще халява сплошная. Мы в началке по два часа могли над уроками просидеть и то мало было, в пятом классе вздохнули- проекты обязательные кончились, а в седьмом вообще халява началась. И это мой ещё хорошист, почти все делает!

 Отправлено: 08.11.17 21:21. Заголовок: Наткнулась на еще од..

Наткнулась на еще один список книг, больше субъективный как и все списки, но более оригинальный, чем остальные
100 лучших книг всех времен по версии Норвежского книжного клуба
Сохранить как ссылку ссылку из википедии не дала мне бурда, поэтому нашла другую ссылку с другого сайта, но в википедии интереснее, там рассказывается как список этот составлялся и каких писатели разных стран участвовали в выборе или голосовании.

 Отправлено: 08.11.17 22:01. Заголовок: А я зачиталась Досто..

А я зачиталась Достоевским, купила еще 3 книги его. Как пишет, как пишет... Ничего не понятно, а оторваться не возможно)))) От этого еще более не понятно, чем приманивает, так сложно пишет, такие иногда предложения крученые, не как у Грина конечно, но тоже не из легких. Читаешь по 10 раз и мысль поймать не можешь, вот вроде все сложно, безисходно, темно, долго и нудно, но притягивает и все. Так я и не поняла толком Идиота, в смысле кто кого любил все же и особенно, что хотели сказать не главные герои, на которых любит Достоевский отвлекаться, целые лекции от них выдавая. Я хоть еще 30 страниц не дочитала, но не думаю, что они добавят ясности. И фильмы, и спектакли, вот и книгу почти осилила, а ясности никакой, пора вернуться к школьным привычкам изучать произведение по критике, где бы хорошую критику найти, Билинский уже не критиковал наверно Достоевского, он наверняка уже умер к выходу Идиота, так что и не знаю, где поискать, но очень хочется разобраться, хоть с помощью чужих умозаключений, раз свои не доходят. Я бы Идиота еще раз почитала, но не сразу же это делать, когда еще дома пять книг Достоевского не прочитанных.))))
У него и сцен-то любовных нет как таковых (от этого и не ясно кто кого любит), но даже те несколько сцен "намека на любовь", если можно так сказать, прям за душу берут, у меня прям мороз по коже от некоторых сцен, хотя и они написаны сложным языком, но такая эмоциональность вложена, что язык не важен, перестаешь о слова запинаться и вообще замечать слова.
И что самое интересное ищу в биографии Достоевского предпосылки "давления", "угнетения" и "серости" его романов и не нахожу. Он один из немногих, кто имел нормальную семью, с которой все складывалось, имел детей и у которого до сих пор есть потомки. Не настолько, чтоб раз и на всю жизнь, два раза женился и овдовел первый раз, но все же в общем жизнь сложилась, повода к такой плодотворной сублимации нет, в чем его феномен не понятно. Свои отпечатки конечно 4 года каторги и ссылки оставить должны, ну эпилепсия, которой он страдал, но не настолько, чтоб в его романах все было в сером цвете. Каторга и болезнь это маленький участок жизни, просто небольшой пусть и тяжелый опыт, он только окраску может предать, но не стать основным толчком всех произведений, хорошего же было гораздо больше. А этот опыт навсегда и придал окраску серого, а то хорошее возникает в качестве редких вспышек в романах. Хотя его приговорили к казни и вывели казнить, выполнили все предказневые приготовления, то есть полная инсценировка казни, навели ружья на них и зачитали о помиловании, так что кто-то с ума даже сошел. Может этот эпизод жизни, по времени малый по сравнению со всей продолжительностью жизни, но самый великий поди эмоционально и наложил непоправимый отпечаток на все его произведения.
Он кстати венчался первый раз в Новокузнецке, жена его от туда была. Оль (ялега), у вас нет никакого музея посвященного Достоевскому? А каторгу он провел в Омске, наверняка там есть какой-нибудь музей связанный с Достоевским. А мы с тобой Оль, думали, что в Омске нечего смотреть. Да там может и не только с Достоевским, а вообще с декабристами связанный музей есть наверняка.

 Отправлено: 13.11.17 21:34. Заголовок: Дочитала Идиота. Пос..

Дочитала Идиота. Посмотрела под свежим впечатлением последние серии фильма "Идиот", весь фильм уже потом пересмотрю, отдохну маленько от этой драмы. Еще критику не читала, но так по разным попадающим статьям и упоминаниям, помню, что Мышкина чуть не за святого считают. Положительно-прекрасный образ, мало что вижу в таком типе людей прекрасного, положительное кой-что может и есть, но не столько, чтоб быть только положительным, "амебы" какие-то, а амеба, ни есть полностью положительный персонаж. Мышкин по мне так идиот, не в медицинском, а в человеческом смысле. И вообще произведение про одних идиотов в психическом смысле, минимум чудаков с большим приветом, адекватный по-моему один только Евгений Павлович, во всем романе и то его адекватность проявилась в конце (точнее мной была замечена в конце, а там не знаю, может и раньше проявлялась). Настасья Филипповна, сыграть которую для артистов прям предел мечтаний, так вообще стерва в современном понимании этого слова, никакая не обиженная судьбой, а реально стерва и шантажистка, собака на сене, такая мне показалась по книге и удостоверила меня по фильму или артистку неудачно подобрали на эту роль, либо на самом деле такая и должна быть как мне увиделось в книге, какой ее показали. А Мышкин бесячка.
Короче эмоции через край. Роман своеобразный, тянет прям сейчас перечитать, но не буду пока. Ну вообще Достоевский конечно "угнетает" своей темностью, безысходностью, невозвратностью, как вообще в голове могут родиться такие мысли, это прям все плохо должно быть у человека, чтоб вложить в свое творение такие эмоции негативные и угнетающие.
Нарыла, что про Достоевского фильм есть сериал-биография, причем Достоевского играет тоже Евгений Миронов, который и Мышкина играет. Надо посмотреть сериал.

 Отправлено: 14.11.17 19:40. Заголовок: Дочитываю еще одну к..

Дочитываю еще одну книжку "Хозяйка гостиницы". Прикольный разговор:

цитата:

Все немногие вещи, которыми Вика владела, лежали на виду, чтобы «всегда быть под рукой». Несмотря на это, они вечно терялись. Книги лежали бесформенными кучами, прямо стогами. Органически порядливая Вера, зайдя в Викино логово, приходила в ужас и пыталась что-то прибрать. «Не понимаю, — взрывалась Вика, — почему „прибрать“ — значит положить вещи так, чтобы их края были параллельны?» Вера объяснить этого не могла, только смеялась.

Вот и мне не понятно, почему "органическая кучка", где все быстро находится, любителями приборок не считается за порядок)))) В те редкие прередкие дни когда я затеваю генеральную уборку чаще всегон а кухне, так что убираю отовсюду с виду все кастрюли, чайники, коробки с крупами, банки с пряностями, начищаю все поверхности и даже под магнитиками на холодильнике чищу поверхность, а потом развешиваю магниты параллельно. То по окончании приборки сажусь осмотреть все это безобразие и вместо такого морального удовлетворения, которое непременно должно последовать в такой момент, меня посещает такая грусть тоска, помещение пустым кажется, прям нежилым и неуютным становится, словно сроду никто там не готовит и не ест, на гостиницу какую-то похоже, где столы есть, приборы есть, может и плита даже есть, но все постояльцы едят в столовой, где шведский стол. Гораздо лучше живенько так, кучки попадаются вещичек используемых в обиходе, сразу видно процесс идет и жизнь в этом помещении кипит.

 Отправлено: 14.11.17 20:52. Заголовок: А я люблю когда все ..

А я люблю когда все убрано по местам и спрятано по шкафчикам, так, чтобы быстренько можно было пыль тряпочкой смахнуть и все. И на полу чтоб ничего лишнего, влажной тряпочкой протер и блестит. Только никогда так не получается!!! Если у моей мамы на этом просто пунктик и все с ней согласны, то в семье моего мужа такого не было никогда. Все всегда большими кучищами везде и даже изредка порядок навести никто не пытается. Поэтому я поняла, что требовать это от мужа бесполезно. Так что хожу и убираю все за ним молча - просто нервы целее будут. А у свекрови в гостях дома или на даче зажмуриваюсь и терплю... Когда мы к ней на дачу приезжали на 2 недели и жили там без нее я старалась хоть немного разгрести и отвоевать для жизни хотя бы стол обеденный, а то там у неё чего только не лежит, даже отрава попадается запросто. Но в последнее время она нас приглашает и сама берет отпуск, чтобы пообщаться - я задвинула порядок. Готовлю, посуду мою и хватит. Свою помойку пускай разбирает сама. Моих нервов на это нет, я просто все выброшу и все.
Подруга тоже на маму жалуется - копит всякую гадость, ни одной баночки от йогурта не выбросит - все ей нужны... Сотнями складирует. И мешки с пакетами из магазинов горами, и просто коробки с запасами ткани и тд хранит десятилетиями. Тюль старый отрез метров 15 дочери на дачу не дала. Жалко. Пускай дольше в сундуке желтеет.
У ваших мам такое еще не наблюдается? Этом уже по 70 лет, правда. Не известно какими мы будем, но это просто невыносимо...

 Отправлено: 14.11.17 21:05. Заголовок: зима пишет: У ваших..

зима пишет:

цитата:

У ваших мам такое еще не наблюдается?

Не, у мамы такого нет. зато абсолютно без возраста, но и не в таком гипертрофированном виде, но все же, такие привычки есть у меня и у племяша моего. За что Машка называет нас "мешочниками", а его попрекает тем, что он весь в свою тетку и деда (папа мой такой же был), что мы все как старые бабки. А Андрей говорит, что он не мешочник, а коллекционер. Я тоже баночки из под селедки в масле или майонезе мою и использую их под нитки мулине, банки те из такого же пластика (по плотности) сделаны, как контейнеры для мелочей (или для бисера) продаваемые в магазинах по 200р, а тут за 60 и селедка и банка на вечное пользование. Ну и люблю собирать тряпки, обрезки, которые лежат годами потом и главное книги, сама уже стала пугаться своих старческих привычек, но я над собой работаю и через силу, но научила себя кой-что выбрасывать.))))

 Отправлено: 14.11.17 22:46. Заголовок: Нет, Лен, я тоже кра..

Нет, Лен, я тоже красивую и нужную коробочку могу припрятать и использовать. Но тут просто клиника уже. Банку пива открывает- замочек не выбрасывает, пригодится. Саму банку ножничками почикает и вырежет какую- нибудь бабочку и на даче к парнику прибьет или на яблоню повесит. Ну я понимаю детский примитивчик, но это то зачем? Перед соседями неудобно уже. Идешь по тропинке между грядками, а под ногами у тебя старые кастрюльки и сковородки. Термопот перегоревший стоит на улице возле парника. Ну нафига он нужен то? Если починить хочешь, так что на улицу выкинула? Два года стоит и летом и зимой.
И такого барахла море! В беседке за стол не сядешь- ноги девать некуда, все чемоданами старыми забито. Я думала там хоть что-то нужное- муж тут взорвался и достал... Макулатура, газеты тридцатилетние и какие-то старые половники, черпаки промышленного размера.
А она и сама не помнит, что там лежало.
Выбросить не дала- обратно запихнули.

 Отправлено: 15.11.17 11:40. Заголовок: Я все про одно. Филь..

Я все про одно. Фильм начала вчера смотреть Достоевский, да критику кой какую читала. его все сравнивают с Гоголем. Как можно их сравнивать, да и что общего может быть в их произведениях и их героях. Гоголевские герои вообще такое чувство, что в трезвую голову не придут, только уже в период белой горячки, не известно сколько надо выпить, чтоб такое в голову могло придти. А у Достоевского хоть и много "моральных уродов", в Идиоте так они они, положительных героев не найдешь, но при этом они реальные люди, которые в принципе в жизни существуют, просто невероятно только их встреча в одном месте в одно время. А у Гоголя, нечисти одни, да страшилища, нереальные существа, от этого его произведения больше на сказки или комедии похожи, а у Достоевского все драма и трагедия без вариантов.
И Достоевский скорее всего был очень богопослушным и верущим, поэтому его романы перенасыщены рассуждением о вере (что лично меня напрягает иногда) и восхвалением православия, а гоголевские произведения некоторые насмешка над верой, Достоевский никогда бы себе такого не позволил, кощунством бы посчитал, а их сравнивают, точнее считают похожими.
Но сам Достоевский наверно все же фанат Гоголя был, потому что он в своих романах все время героев Гоголя вспоминает, цитаты из гоголевских произведений, никого из авторов он так часто не вспоминает. Может и правда Гоголь великий автор бы и это я такая далекая, что за бред алкаша его произведения считаю.

 Отправлено: 22.11.17 18:05. Заголовок: Прочитала "Пещер..

Прочитала "Пещеру" Дяченко. Не вспомнила про какую книгу Дяченко Оля рассказывала в последнем разговоре про Дяченко и я ту книгу собиралась прочитать. А тут решила отдохнуть от Достоевского чем-нибудь быстрым и захватывающим и не вспомнила название той книги, что обещалась прочитать, в итоге прочитала первую попавшую. А попалось первой та, что я в общем-то раньше собиралась читать в последнюю очередь, потому что начинала несколько раз, там муть про зверье. Оказалась книга про людей)))
Ну в общем мне понравилось как нравится все Дяченко. Я бы не назвала этот роман лучшим у Дяченко, как везде про него пишут, ну это на мой вкус. Но читается легко, совсем не нудно, как было со Скрутом, но и не так захватывающе, что до 3-х ночи оторваться не можешь, как было с некоторыми другими. Захватывает, но оторваться можно. И, что порадовало, не было такого чувства угнетения и тяжести на душе, как частенько от Дяченко. В общем читалось легко. И что самое интересное, не свойственное всему прежде прочитанному, тут с почти сначало было ясно о чем речь, кто есть кто, ни какой загадочности (от этого и отсутствие желания читать хоть всю ночь до конца, лишь бы узнать чем закончится), сразу ясно мне было определенно, чем все закончится, все ясно и понятно, потому что жизнь всех людей как запрограммирована и нам эту программу раскрыли в самом начале, так что протекает жизнь строго по имеющейся программе. Может от этого тоже не было угнетения при прочтении, потому что сразу ясно, чем все это закончится. Но Дяченко удивили, как всегда собственно. Ну и я, тоже как всегда, не поняла финал.
Ну книга прикольная окончательно вывела меня из осенней хондры, чего не удавалось ни погоде, ни времяпровождению и я снова готова к рукоделию, впервые за месяц-два, вчера уже руки чесались, но желание дочитать было сильнее, чем чесотка рук))))

 Отправлено: 22.11.17 20:56. Заголовок: Здоровская у тебя кн..

Здоровская у тебя книжка, Лен! Чем кончится с самого начала ясно, но финал как всегда не поняла)))

 Отправлено: 22.11.17 21:34. Заголовок: зима пишет: Здоровс..

зима пишет:

цитата:

Здоровская у тебя книжка, Лен!

)))) Да. У Дяченко все книжки такие))))

 Отправлено: 01.12.17 22:19. Заголовок: Одна я тут пишу. Вид..

Одна я тут пишу. Видать мне одной последнее время заняться нечем или осень задолбала, что книги прям друг за другом читаю. а может это старость?
Я по сайтам продающим книжки лазила, и теперь тут даже на шипе в рекламе мне выпадают книги (обычно по каким сайтам ходишь или что в поисковиках ищешь, то потом в рекламках на компе и выпадает). Короче выпала мне книга: "Дочь болотного царя". Название понравилось, содержание оказалось не таким как я представила себе по названию , что-то про психически ненормального похитившего девочку 14 лет и державшего ее в заложниках 14 лет. Ну в смысле это предыстория событий книги, а книгу только позавчера начала читать, не знаю пока про что сама история.
Но это предыстория моего поста, о чем я написать собственно хотела. Название заимствовано из названия сказки Андерсона и в книге эпиграфом цитаты из той сказки и в тексте иногда встречаются цитаты. Короче меня заинтересовала сказка, пошла я ее читать, за одно еще пару сказок прочитала из неизвестных мне раннее. Среди тех книг, которые мне отдали есть 5 замечательных сборников сказок разных писателей, вот один из них не сборник, а книга одного автора Андерсона и там все сказки сплошь неизвестные мне ранее. Блин, девочки, какая жуть, ну как можно писать такие сказки? Либо как такие истории можно сказками назвать? Только-только я начала отходить в душе от затянувшейся осени, адаптировалась, как снова меня туда вернули за один вечер проведенный с пол дюжиной сказок странного автора. По угнетающему эмоциональному воздействию Уальд со своим Счастливым принцем отдыхает. Какие-то не сказки, а ужастики, где все и жили-то недолго да при этом плохо и несчастливо, а потом еще и умерли в один день. А написаны, чтобы призвать нас задуматься, что лучшая-то жизнь после смерти, поэтому конец-то у всех сказок счастливый считается, герои же обрели счастье, как Мастер и Маргарита, как маленький принц. Я вижу, что они все умерли, а автор говорит, что теперь-то они счастливы. Ужас. Это как Фриске умерла, все жалеют, сочувствуют, а Дюжев сказал: "Я ей завидую, она уже обрела счастье".
Это вообще нормально назвать детскую сказку: "В день кончины"? Я только первые три строки прочитала и поняла, что содержание соответствует названию, дальше читать не стала. Я все думая, что у Андерсона сказки грустные, судила по своему сборнику сказок, имеющемся в моей детской библиотеке. А когда эту книжку мне отдали, подумала, почему таких сказок не знаю, почему они мало известные и в сборники не включенные, теперь поняла почему: в известные сборники включили самые позитивные сказки Андерсона, на фоне тех малоизвестных, эти сказки просто волшебные и замечательные. Все познается в сравнении.)))

 Отправлено: 02.12.17 00:07. Заголовок: Дак сказки вообще не..

Дак сказки вообще не очень то детское чтиво. Мы вроде обсуждали уже русские народные- ужастики да и только. так что не удивлена ни капельки.