Отправлено: 29.06.11 18:37. Заголовок: Светская беседа о книгах))

Мы читаем то, что мы читаем. А не то, что пишут)))

Ей сна нет от французских книг,
А мне от русских больно спится.
(Грибоедов А. С.)


— Что вы думаете о книгах? — спросил он с улыбкой.
— О книгах? О нет, я уверена, что мы с вами одних и тех же книг не читали. И, уж во всяком случае, не испытывали при чтении одинаковых чувств.
— Мне жалко, что вы так думаете. Но даже если бы вы были правы, тем легче нам было бы найти тему для разговора. Мы могли бы сопоставить различные мнения
Дж.Остин "Гордость и предубеждение"

 Отправлено: 16.07.17 17:44. Заголовок: Мы по очереди читаем..

Мы по очереди читаем, Лен. Хоть так можно увлечь. Как до места интересного дойду, так и откладываю типа я устала. [взломанный сайт]
Вчера начали вторую книгу по списку Партизанка Лара. Это про войну, он такие не любит, уж больно жалостливые. А он, видать, стесняется своей чувствительности. Но слушал вечером долго. У нас гроза была и свет погас. Хорошо мобильник заряжен был, надолго хватило.
А Дубровский по программе, мы тоже прошлым летом прочли.Сложно, вслух читали и непонятные выражения объясняла.

 Отправлено: 16.07.17 21:26. Заголовок: Как я не любила эти ..

Как я не любила эти списки по чтению на лето, никогда не читала по ним ничего. И вообще чтение в начальной школе не любила, тогда все время заставляли читать на время, проверяли сколько слов в минуту прочитаешь. Ненавидела эту процедуру. Короче, отбили все желание.
Но! Однажды, классе в пятом - шестом, не помню точно, мне попалась книга "По ту сторону" Самсонова. Это была первая бессонная ночь из за книги. Не могла уснуть пока не дочитаю. После этого я начала читать, полюбила это дело ))) Но списки школьные так и игнорила
зима пишет:

цитата:

Мы по очереди читаем, Лен. Хоть так можно увлечь. Как до места интересного дойду, так и откладываю типа я устала.

Хороший ход. Я с дочей так проделывала. Я ей до школы много читала, это ежедневный ритуал был, и она так привыкла, что когда в школу пошла, сама читать не желала. Приходилось так же по очереди. А потом появились книги про Гарри Поттера, ну и как говорится, охота пуще неволи, сказала ей , что Гарри Поттера читаешь сама! Она читала, а я еще подначивала ее, просила: расскажи? мне же интересно, что там да как. На что мне было сказано, что вот прочитает она и мне книгу отдаст, сама мол читай Тогда я стала с "нетерпением" ждать, когда же до меня очередь на книгу дойдет.
И как-то пошел процесс, пошел, она сама все читать стала, перестроилась. Видимо я ее настолько надрессировала слушать, что она и уроки потом на слух хорошо запоминала. Иногда даже просила, прочитать ей параграф, если не могла усвоить какой-то предмет.

 Отправлено: 16.07.17 22:18. Заголовок: TaLen пишет: Как я ..

TaLen пишет:

цитата:

Как я не любила эти списки по чтению на лето, никогда не читала по ним ничего.

И я не читала. Летом я вообще ничего не читала, у бабушки книг не было. А в учебное время читать любила, но точно не школьную программу. Нелюбовь к школьной программе у меня любовь к чтению не отбила, как ни странно. а Машка ни летом, ни зимой не читала, хоть и утверждает сейчас, что школьную программу читала, что-то я ее за книгами не помню, ну может и правда читала, такие как она уроки делают иногда, нарушений бояться. Но все равно помня ее, очень странно, что она что-то хочет получить от своего сына (по части чтения) с такими-то генами. Правда слушать книги она любила, я очень любила читать вслух в детсве, вот читала ей и маме, мама делами своими занималась, сейчас думаю, что и не слушала даже меня, но Маша-то никакими делами не занималась, а никуда не уходила, слушала сидела, значит ей и правда интересно было. в общем заинтересованность в книгах была, просто самой читать не любила видать.
зима пишет:

цитата:

Сложно, вслух читали и непонятные выражения объясняла.

Я и говорю, что сложновато для них еще Дубровский им еще впору читать сказки, ну или поэмы типа "Руслан и Людмила". Хотя в общем-то я в его возрасте уже Анжелику читала, может и не рано))) Ну вообще по их списку почти все экранизировано, надо ему фильмы включать, пусть смотрит))) Я Дубровского не читала, ни раннее, ни поныне, но как мне нравился фильм "Дубровский" с молодым Михаилом Ефремовым, это он сейчас страшилка стал, а юношей какой красавчик был, я прям сама за него замуж пошла, в Маша дура выбрала другого. Ой любила я смотреть этот фильм Дубровским любоваться.
Еще им Распутина "Уроки французского" задали читать, тоже фильм такой видела, но вот он мне не нравится как раз, печально там все, серо, безнадежно, бесперспективно.
А вы читали Распутина? Мама моя решила, что среди отданных мне книг, где-то видела "Уроки французского", вот ходит роет, нашла книгу Распутина, правда нужной повести там нет, но 4 других повести, я заинтересовалась автором, пошла в инете про него и про его произведения читать. Слушайте, как у него все печально, про какое произведение не прочитаешь, везде сплошная безнадега. Тематика деревенская, я люблю такую тематику, подумала, что надо почитать, а как содержание посмотришь, блин все тоска да печаль, все безнадега. Он сам видно с Сибири, из Иркутска, так у него и деревни чаще сибирские встречаются в повестях.

 Отправлено: 16.07.17 23:44. Заголовок: Я читала Распутина. ..

Я читала Распутина. Мне нравится. Уроки французского ему тоже задавали, и Ирке- я ещё с ней читала. И фильм смотрела, мне кажется он ещё чёрно-белый.
А сама я недавно читала Прощание с Матёрой и Мать Иванадочь Ивана вроде...
У мамы есть книга его с дарственной надписью, он к ним в универ приезжал .

Руслана и Людмилу я не читала, но... Недавно слышала возмущение одной мамочки, сыну задали на неделю зимних каникул все семь сказок Пушкина. Так она именно этой больше всего возмущалась, говорит она для взрослых однозначно. Там секс чуть ли не открытым текстом, а ребенок ее в пятом классе только был. В общем говорит, что сама ему вслух читала и краснела. Прям куски выкидывала, вроде он не заметил. Хотя он у нее с литературой очень даже дружит, продвинутый мальчик, победитель олимпиады по литере...
Нам пока не задавали, надо хоть самой прочитать для общего развития
Я тут взялась за Ромео и Джульетту

 Отправлено: 17.07.17 06:37. Заголовок: зима пишет: все сем..

зима пишет:

цитата:

все семь сказок Пушкина

А какие у Пушкина 7 сказок? Назови поименно.
Я недавно озадачилась как раз этим вопросом, вспоминала сколько сказок у Пушкина вспомнила 5:
"О рыбаке и золотой рыбке", "О спящей царевне и 7 богатырях", "О попе и его работнике балде", "Золотой петушок" и "О царе Салтане". "Руслан и Людмила" поэма у него всегда называлась. Но я не про то, когда мне стало интерено это, я в интернете забила сказки Пушкина и выпало еще: "Жених" и "Сказка о медведихе", "Царь Никита и сорок его дочерей" Вы такие слышали? я вообще первый раз такие названия слышу.
зима пишет:

цитата:

говорит она для взрослых однозначно. Там секс чуть ли не открытым текстом,

Ну каким там открытым текстом может быть секс, когда текст в стихах, специально захочешь его написать не получится. Какоой там секс: "На кровать слоновой кости положили молодых и оставили двоих" )))), так это только мама знает, что это секс, а ребенок ничего не поймет, даже если и поймет, то ничего неприличного, у него мама с папой тоже после свадьбы стали спать на одной кровати, так положено среди супругов и это хорошо, что у ребенка с детсва такая модель семьи и отношения к браку. Мамашки уж не знают, что придумать, они-то сами в детсве читали же эти сказки, что с той поры и помнять про их эротическую направленность, а если только сейчас заметили, так и их ребенок в детском возрасте как они не заметит, у него пока не достаточно для этого знаний и опыта, чтоб заметить эротику в постельных сценах героев.
А Руслан и Людмила "сказка" для взрослых, я это еще со школы помню, саму сказку не помню, может и не читала, фильм смотрела только, но что она для взрослых это точны, она Пушкиным и не названа сказкой, она названа поэмой. а если она для взрослых, то там вполне возможно, что-то не очень приличное, но тоже не думаю, что прямым текстом.
Вообще когда мне в детстве говорили, что эта книга для взрослых, то я буду искать и обязательно найду в ней подтекст, потому что мне заранее сообщили, что она для взрослых, а если ничего не сообщать, то я эту книгу же совсем по другому воспринимала. Правда помню мне лет 12 было мама моя нахвалила мне книгу Субастини "Одиссея капитана Блада", сказала, что это у нее любимая книга была, я тоже захотела прочитать, а мама тогда тоже сказала, что она для взрослых мне будет не интересно, мне конечно еще более интересно стало. я в библиотеку за ней пришла, мне там библиотекарь тоже сказала, что она для более старшего возраста типа я не пойму, но я взяла все равно. Не помни сколько я ее прочитала, но мне реально было не интересно, я пошла и сдала ее. А вот лет в 15 я к ней вернулась, снава взяла в библиотеке и проглотила прям залпом. Причем в ней не было, ни секса, ни эротики, она вообще больше про приключения книга, а не про любовь, не в этом ее предназначение для взрослых было. До сих пор для меня загадка, что в ней такого, что в 12 лет мне было непонятно или не интересно. Может текст какой тяжелый или сложный для детского восприятия не знаю, но точно убедилась, что ее сложно и не интересно читать в 12 и на ура идет в более взрослом возрасте.

 Отправлено: 17.07.17 07:54. Заголовок: Руслана и Людмилу я ..

Руслана и Людмилу я читала в 5 классе как раз. Отрывок(начало) был в самом учебнике, а продолжение мы книгу в библиотеке брали и вроде на зимних каникулах должны были дочитать. Что-то я там ничего такого не помню. Мож сейчас перечитать и замечу секс в этом произведении. На сколько я сейчас помню Любмилу украл Черномор, Руслан и еще двое или трое ее пошли выручать. Дошел один Руслан. Его на обратном пути убили, но кто-то его оживил. Все свадьба. Конец. Даже до кровати из слоновой кости не дошли. Куда там Пушкин умудрился секс запишнуть?

 Отправлено: 17.07.17 09:26. Заголовок: Я не читала поэму, п..

Я не читала поэму, поэтому ничего вам сказать не могу. Вы меня ещё больше заинтриговали.
Семь сказок назвать не могу, но она подчеркнула, что их именно семь- по одной на каждый день каникул. Те, которые ты назвала первый раз слышу.
Капитана Блада я читала, не скажу точно во сколько лет, наверно в 11-14. Показалась детской и про приключения. Удивилась, что мне ее подарили, скорее она для мальчишек. Как то не впечатлило, а оказывается она такая популярная.

 Отправлено: 17.07.17 11:51. Заголовок: зима пишет: Семь ск..

зима пишет:

цитата:

Семь сказок назвать не могу, но она подчеркнула, что их именно семь- по одной на каждый день каникул.

Вот если просто в яндексе забить: "Сказки Пушкина", тебе первой ссылкой википедия выпадет, и там откроешь как раз семь сказок, что я написала без "Никита...". "Руслан и Людмила" не входит в те сказки.

 Отправлено: 17.07.17 12:08. Заголовок: Лен, я не проверяла ..

Лен, я не проверяла ее слов. Как запомнила, что она сказала, так вам и написала.

 Отправлено: 17.07.17 13:35. Заголовок: зима пишет: Лен, я ..

зима пишет:

цитата:

Лен, я не проверяла ее слов. Как запомнила, что она сказала, так вам и написала.

Так я ничего не говорю. Мне просто интересно какие именно им 7 сказок написали. В какой эротика-то?

 Отправлено: 17.07.17 14:00. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Мамашки уж не знают, что придумать,

и не говори! Причем дети эти мамашек все поголовно имеются смартфоны/планшеты и бесконтрольно висят в инете. А виноват Пушкин. А, ну да. Все правильно)))
Руслана и Людмилу читала 8 лет назад. Вслух. Сыну. Что-то не помню так секса. Заинтриговали. Пошла читать.

 Отправлено: 17.07.17 16:05. Заголовок: http://www.kolobok...

Девочки поняла про что говорят неприличная сказка. Прочитала "Царь Никита и сорок его дочерей", ее можно отнести к неприличной, хоть там и намеками, думаю дети ничего не поймут им надо бы было объяснять о чем речь и убрать там нечего, там все убирать надо, но она в списке сказок не значится, так что не должна была попасть в список для прочтения данный учителем, во-первых. а во вторых, я сомневаюсь, что это Пушкин. Надо найти в интернете отсканированное полное собрание сочинений Пушкина каких-нибудь советских годов издания и посмотреть есть ли у него такое произведение в том собрании. Хотя если частушки, которые тоже частью народного предания являются, вечно на одну тему, а тут как длинная частушка)))

 Отправлено: 17.07.17 16:23. Заголовок: Из "Руслан и Люд..

Из "Руслан и Людмил", что можно принять за эротику, но там все так завуалировано, что ребенок не знающий какие бывают томления и ожидания даже не поймет никакого намека, он слушая сказку только факты услышит, а факт отправили в спальню и какая-то темная сила утащила молодую жену.

цитата:

Жених в восторге, в упоенье: Ласкает он в воображенье Стыдливой девы красоту; Но с тайным, грустным умиленьем Великий князь благословеньем Дарует юную чету. И вот невесту молодую Ведут на брачную постель; Огни погасли… и ночную Лампаду зажигает Лель. Свершились милые надежды, Любви готовятся дары; Падут ревнивые одежды На цареградские ковры… Вы слышите ль влюбленный шепот, И поцелуев сладкий звук, И прерывающийся ропот Последней робости?.. Супруг Восторги чувствует заране; И вот они настали… Вдруг Гром грянул, свет блеснул в тумане,

 Отправлено: 19.07.17 09:33. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

В какой эротика-то?

Так Наташа же ж сразу написала, что в Руслане и Людмиле.
Ну, в 5м классе, конечно, очень даже поймешь и про томление, и про ропот, че уж там, но, имхо, ничего такого в поэме нет, все прилично. Не поняла, правда, почему в 5м классе мама читает, еще и про томления.
Alexa Kelly пишет:

цитата:

думаю дети ничего не поймут им надо бы было объяснять о чем речь

что дети! я тоже ничего не поняла, мне тоже надо было объяснить))) пока не прочитала краткий пересказ, было как в песне "не, все понятно, но что конкретно?"
Вообще смотрю все такие добрые лояльные мамы. Нам выдали огроменный список читать на лето. И как минимум третью часть этого списка мы уже читали, НО! Читала-то я! Я сразу сыну сказала: да, ты знаешь это произведение, но его я читала (в садике, мультик видел и т.п.), а задали прочитать тебе - читай. Потому что читаешь сам и кто-то читает тебе - это большая разница в восприятии, имхо. Ну и просмотренные фильмы/мультики у меня вообще в зачет прочтения не идут.
А вообще он читать не против, лишь бы не писать дневник. /А вот если бы не надо было писать дневник, ныл бы, что читать не хочет.

 Отправлено: 19.07.17 11:49. Заголовок: Не, если б учителя з..

Не, если б учителя задали, то мы бы читали все. Но учителя, как сговорились, ни одна ни вторая не дают принципиально. И валят на психологов все, мол они тоже против принудительного списка. Типа он точно отобьёт охоту читать. Но ведь все зависит от человека. Лично я всегда ждала этот список, с любовью подбирала все книжечки и, как Кощей над златом выбирала в каком порядке читать. И успевала ещё помимо списка что-нибудь проглотить. Так что мы сами ходили и просили, чтоб учителя дали ну хоть какое-то задание детям. Потому что наши дети наоборот уроки делают только те, что точно задали. И сами читать наверняка вообще ничего не будут. Вот и выпросили у нашей списочек. В нем всего три книги. Видимо она дала те, что со своим сыном недавно читала. Он хоть и младше, но развитый малый.

 Отправлено: 19.07.17 14:38. Заголовок: зима пишет: Но ведь..

зима пишет:

цитата:

Но ведь все зависит от человека. Лично я всегда ждала этот список, с любовью подбирала все книжечки и, как Кощей над златом выбирала в каком порядке читать.

тоже не понимаю этого недовольства списками чтения. Тем более они же носили всегда рекомендательный характер. Разве хоть раз у кого спрашивали, что он прочитал и сколько? Ну не хочешь, не читай, ребенка не заставляй, двойку никто не поставит же.
А сам список интересно смотреть, всегда любопытно, что там будет. Самому порой сложно подобрать книгу, соответствующую возрасту ребенка.
Мы, кстати, у нашего учителя тоже сами попросили список.
зима пишет:

цитата:

Но учителя, как сговорились, ни одна ни вторая не дают принципиально.

А одна и вторая - это кто?

 Отправлено: 19.07.17 15:56. Заголовок: Одна это в начале, а..

Одна это в начале, а вторая наша классная сейчас учитель литературы.

 Отправлено: 19.07.17 20:26. Заголовок: YaLega пишет: Не по..

YaLega пишет:

цитата:

Не поняла, правда, почему в 5м классе мама читает

Ну если сам ребенок читать не любит и толком не заставишь, так хоть так информацию получит. Лучше будет, что как я например, ни одной школьной книги не прочитала. Я конечно могу заметить, что непрочитанные мной книги в детстве на мне никак не отразились, в общем-то и позже их прочитала, да и что так не прочитала, не пожалела, и от этого я хуже не стала, но все же я сейчас за то, чтоб дети знали школьную программу, пусть и прочитанную устами матери.
YaLega пишет:

цитата:

Ну не хочешь, не читай, ребенка не заставляй, двойку никто не поставит же.

Тогда тем более почему бы не почитать матери, если все равно список рекомендательный. Хотя мне кажется Андрею, да и нам на лето задавали прочитать то, что мы будем в течении года учить, потому что вот Андреев список мы точно учили. И нам я помню в старших классах задавали на лето читать и Мертвые души, и Войну и мир... и т.п. все то, что потом мы изучали в течении года. И дополнительно задавали список на внекласное чтение, и там было то, что учить не будем по программе. Из этого списка я иногда и выуживала себе, что почитать. Хотя чаще убеждалась, что и он скучный, даже из него особо ничего интересного для меня не было.

 Отправлено: 20.07.17 08:28. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Тогда тем более почему бы не почитать матери, если все равно список рекомендательный.

А я и не говорю, что читать не надо, хочет - пусть читает. Но лично для меня очень, очень странно, что "ребенку" в 14 лет, когда уже половое созревание вовсю идет, мама читает книги по школьной программе, да еще и такие, которые она сама отнесла к "неприличным". Я вообще не помню ни разу, чтобы мне мама читала, не даю этому оценку, хорошо это или плохо, просто как факт: я начала читать рано, и книги себе сама читала сызмальства.
А так-то в семьях может быть по-разному, можно и читать, и уроки делать с ребенком сидеть, и к домашним обязанностям/ помощи с младшими детьми не привлекать, гулять каждый день, заниматься вместе зарядкой и т.п.- у кого что как заведено)
Ну а про то, что я аудиокниги и просмотры фильмов к прочтению книг не приравниваю, я уже много раз же писала. Это (слушать книги, смотреть фильмы) не хуже, просто это совсем другой вид деятельности, и почему между "прослушал аудиокнигу" и "прочитал книгу" "посмотрел экранизацию" ставят знак равенства, мне непонятно. И зачем вообще смотреть экранизацию, если тебе надо узнать содержание книги - они же все равно разные, даже если в фильме дословно диалоги поставлены.

 Отправлено: 20.07.17 08:32. Заголовок: добавлю еще чуть-чут..

добавлю еще чуть-чуть
Alexa Kelly пишет:

цитата:

так хоть так информацию получит

я просто не понимаю, зачем ему эта информация, если она не им получена? Ну вот как мама за меняя на ИЗО рисовала (у нас правда училка долбанутая была, ну да все равно). Ну вот она за меня нарисовала, я рисунок сдала - но ведь это была не моя работа. В чтении книг ведь главное не сюжеты узнать, а именно сам процесс. Можно прослушать - но это совсем другой процесс, и результат от него другой (не хуже, другой просто).
Это я все пишу про уроки, не про любительское чтение для себя.

 Отправлено: 20.07.17 09:54. Заголовок: YaLega пишет: В чт..

YaLega пишет:

цитата:

В чтении книг ведь главное не сюжеты узнать, а именно сам процесс

Смотря для чего ты читаешь. Может быть ты любила все книги без исключения, поэтому конечно для тебя важен был сам процесс. А я книголюбом себя считаю, но при этом для меня есть книги (раньше в школьные годы были), которые я не хотела читать, в них мне вообще процесс чтения не важен, они мне были не по душе. Но мне по ним нужно было в школе что-то рассказать и написать сочинение. В те времена не было аудиокниг или фильмов в общем доступе, чтоб когда надо тебе включил и послушал/посмотрел, так бы я с удовольствием этим пользовалась, но в мое время доступна была только критика, краткое изложение (в советское время любили его вставлять в книги) и комментарии, та же книга но в более кратком и упрощенном варианте, поэтому не интересную для меня книгу, но обязательную для уроков, я "прочитывала" так. А что такое критика? Да тоже самое кино, потому что выражает всего лишь личное субъективное мнение критика или режиссера. Но мне-то пофиг, все остались довольны и я, которая не читала абсолютно не интересную книгу и учитель, которая получила от меня сочинение.
Есть книга как хобби, а есть как обязательная нелюбимая работа и можно быть книголюбом, но не любить читать школьную программу. Это как я люблю вышивать, но при этом терпеть не могу пришивать пуговицы, вечно хожу с оторванными пуговицами, хотя каждый вечер сижу с иголкой))))
И я не приравниваю ни в коем случае прослушивание книги или тем более просмотр фильма к личному прочтению книги, но такой вид получения информации нужной для учебы очень даже приветствую, если не заставишь по другому, хотя бы содержание ребенок будет знать.
А сама лично я так любила читать вслух (да и до сих пор люблю), что мне даже нравилось, что Машка не сильный любитель чтения книг, я вечно ей ходила и читала что-нибудь, причем вслух я и школьную программу читать готова была и учебник физики хоть что, лишь бы почитать.
А слушать я не люблю книги, я очень плохо воспринимаю информацию на слух, если не слежу за озвучкой глазами по тексту. Может это тоже путем долгих тренировок вырабатывается, надо себя помучить и стану воспринимать, но мне и тренироваться не хочется, мне читать гораздо интереснее, самой создавать образы, чем слушать и уже готовые образы принимать.
Чтоб мама мне читала, я тоже не помню, мама говорит, что я научилась читать в 2 года (что-то слабо в это верю преувеличивает наверно), что она мне читала и засыпала, а я психовала и попросила научить меня читать, перечитала те немногие книги, что у нас были, да я их наизусть знала и попросила в библиотеку записать меня. И мама и бабушка говорили, что я была в деревне в библиотеку записана, и уже там сама себе книги выбирала и сама читала, а из той деревни мы перехали, когда мне три года было, так что может и правда с 2-х читаю. Тем более люди же учатся обычно читать в том возрасте, который уже запоминается. А я помню, что я всегда умела читать, как и когда я этому научилась не помню, значит правда в незапоминательном возрасте. В общем поэтому и не помню как мам мне читала, на моей памяти я читала только сама. Но вот радиоспектакли (чтение книги по ролям) кстати слушать любила понимала. Сейчас может отвыкла от аудио, поэтому не воспринимаю, а может все дело в том, что спектакли были по ролям, голоса разные, а аудиокниги современные читают одним голосом.
YaLega пишет:

цитата:

Ну вот как мама за меняя на ИЗО рисовала (у нас правда училка долбанутая была, ну да все равно). Ну вот она за меня нарисовала, я рисунок сдала - но ведь это была не моя работа.

Тут есть все же небольшая разница. Когда рисуют рисунок, ты его и сдаешь, а когда читают книгу, ты мамин голос не сдаешь, а все-таки сам пишешь сочинение. Мама же не сочинение за тебя написала, а прочитала книгу, а мысли по этой книги сложить в слова все же придется тебе. Все равно тут есть личная работа ребенка, мнение спросят его, а не мамино. Ведь литература на то и названа предметом Литература, а ни Чтение как в начальной школе, потому что прочитать там не главное, главное суметь проанализировать прочитанное, обсудить, оценить и грамотно изложить свое мнение, а во всей этой работе, чтение это такой маленький элемент большой схемы, что совсем не важно откуда этот болтик и кем вкручен. Я прочитать всегда могла, не хотела другой вопрос, но могла всегда, а вот написать сочинение для меня это был тяжкий труд, ужасно тяжкий и тут уж точно никто за меня ни сделает. Самое тяжелое во всей школьной жизни для меня было писать сочинения.

 Отправлено: 20.07.17 11:22. Заголовок: Не знаю про кого ты ..

Не знаю про кого ты говоришь. 14 лет, моему пока 12. И вообще я буду очень рада, если это продлится как можно дольше. Это такие моменты семейной близости, что и не передать. И дочь с удовольствием слушает, и муж. И никакое половое взросление тут ни при чем. Это намного лучше, чем каждый уткнется в свой интернет и молчит. Тут ведь и почитали, и обсудили.
Не зря раньше это называли семейными чтениями. Я считаю это очень хорошая традиция.

 Отправлено: 20.07.17 13:41. Заголовок: зима пишет: Это нам..

зима пишет:

цитата:

Это намного лучше, чем каждый уткнется в свой интернет и молчит. Тут ведь и почитали, и обсудили. Не зря раньше это называли семейными чтениями. Я считаю это очень хорошая традиция.

Так конечно. Если все получают удовольствие и читающий и слушатели, что в этом плохого. Раньше вообще было принято все рукодельничают, а один человек сидит читает, все слушают между делом и так по очереди. Вообще ничего плохого в такой традиции не вижу.

 Отправлено: 20.07.17 14:51. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Смотря для чего ты читаешь.

зима пишет:

цитата:

Не зря раньше это называли семейными чтениями. Я считаю это очень хорошая традиция.

девочки, я еще раз повторяю, что говорю об уроках.
Alexa Kelly пишет:

цитата:

А что такое критика?

прочтение критики или краткого содержания книги я тоже чтением книги не считаю))) Также как прочтение рецензии на фильм не равно просмотру этого фильма, прочтение отзыва о зоопарке не равно посещению зоопарка, и так далее.)))

 Отправлено: 20.07.17 16:13. Заголовок: YaLega пишет: прочт..

YaLega пишет:

цитата:

прочтение критики или краткого содержания книги я тоже чтением книги не считаю))) Также как прочтение рецензии на фильм не равно просмотру этого фильма

Так и я не считаю прочтение критики равной прочтению самой книги. С чего ты это взяла-то? Я несколько раз написала, что критику, прослушивание и фильмы не приравниваю к личному чтению. Это совсем не равно, но когда речь идет об уроках, этого вполне достаточно и это намного лучше, чем не читать совсем и не иметь представление об изучаемом произведении. По крайней мере хоть как-нибудь, но на уроке ты можешь выполнить контрольную работу.
Ты может училась в школе для удовольствия по всем предметам. А мне половина предметов удовольствия не доставали, а то что мне не интересно я игнорила, историю вообще не читала ни как. В любом случае критика прочитанная по литературе, это намного лучше, чем ничего по истории.
YaLega пишет:

цитата:

девочки, я еще раз повторяю, что говорю об уроках.

Так это я сразу поняла, но просто твои некоторые фразы типа:
YaLega пишет:

цитата:

В чтении книг ведь главное не сюжеты узнать, а именно сам процесс

Лично у меня не вяжутся с уроками. Ты любишь литературу (как предмет школьный), тебе и важен сам процесс. А мне в интересной для меня книге важен сам процесс, а не сюжет. А в книге, которая мне не интересна, но которую у меня будут спрашивать и сочинение по ней писать заставлять важен сюжет, потому что сам процесс ни как не затягивает. Я не отличник по природе своей, по складу характера, в душе я заядлый троечник, лентяй и пофигист, поэтому почти ко всей школьной программе кроме биологии, химии и математики у меня было такое отношение, что знать бы "сюжет", а сам процесс чтения не обязателен и не интересен.

 Отправлено: 20.07.17 16:53. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Ты любишь литературу (как предмет школьный)

С чего ты это взяла-то? Я любила математику и обществознание. И по литературе я читала далеко не всю программу, и далеко не все в удовольствие. (и несмотря на это все равно непонятно, причем тут я, и что я любила в школе? Или уроки теперь с детей спрашивать только по тем предметам, которые родители сами в школе любили? )
Я имела в виду не то, что в чтении интересен сам процесс, а то, что польза от чтения - в самом процессе заключается, а не тупо в знании сюжетов, и задают уроки по чтению не только чтобы сюжет знать (хотя и это тоже), а ради процесса чтения как такового. Ну просто по аналогии - в решении задачи ведь не сам ответ важен, например, можно ответ посмотреть где-то. Важен именно процесс решения, когда ты понимаешь последовательность действий и сам выходишь к верному ответу. А не когда просто списал ответ и не понял, как он получился.
Alexa Kelly пишет:

цитата:

По крайней мере хоть как-нибудь, но на уроке ты можешь выполнить контрольную работу.

Ну если ориентироваться только на полученные оценки, возможно. С говорю сейчас с позиции других ориентиров.
Alexa Kelly пишет:

цитата:

В любом случае критика прочитанная по литературе, это намного лучше

Я не считаю, что это намного и вообще лучше, потому что задача в итоге не выполнена - книга не прочитана, а прочитан чей-то субъективный отзыв на нее. Вообще я поняла, что мы с тобой говорим с разных позиций. Ты говоришь относительно оценок, что лучше прочитать критику и получить условно 5, чем не прочитать ничего и получить 2. Я же говорю безотносительно оценок, а в целом о процессе и результате обучения, что результат от прочитанной книги и от прочитанной критики на книу будет разный.

 Отправлено: 20.07.17 17:07. Заголовок: YaLega пишет: Ты го..

YaLega пишет:

цитата:

Ты говоришь относительно оценок, что лучше прочитать критику и получить условно 5, чем не прочитать ничего и получить 2. Я же говорю безотносительно оценок, а в целом о процессе и результате обучения, что результат от прочитанной книги и от прочитанной критики на книгу будет разный.

Потому что разговор начался с того, что родители читают детям, а закончился результатом обучения. Я с тобой не спорю, что результат от прочитанной книги будет разный, чем от критики, я вообще это не оспариваю, я сама какой никакой но книголюб.)))) Но если вернуться к началу нашего разговора про прочтение родителем книги ребенку, то я сказала зачем это нужно и какая это польза, не такая как если бы он прочитал сам, но учитель разницу не заметит, потому что ребенок по теме ответит и сочинение напишет. Не возможно любить все предметы без исключения, а сдавать и получать оценки нужно по всем предметам, так что надо выкручиваться как-то, чтоб получить оценку и по тому предмету, который тебе лично не интересен и нафиг не нужен.
YaLega пишет:

цитата:

С чего ты это взяла-то?

С того как ты говорила чисто про уроки и при этом говорила, что в чтение важен тебе сам процесс, а не содержание. Если бы тебе совсем не интересна была бы литература (как предмет школьный), то тебе вообще не важен был бы процесс. С того и взяла, что ты любила литературу либо вообще одна из тех исключений, которые любят все предметы школьные, раз так серьезно относятся к их домашнему исполнению. Я не такая, я училась по большинству предметов для "отвали", главное чтоб оценка была, потому что это кому-то (да же не мне, а маме, обществу и т.п.) нужно.
Приду допишу...

 Отправлено: 20.07.17 17:32. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Потому что разговор начался с того, что родители читают детям, а закончился результатом обучения.

Так я изначально говорила безотносительно оценок и даже безотносительно того, люблю я читать или нет, ты меня просто изначально не поняла, видимо. Я сразу говорила о процессе - умении понимать прочитанное, делать из прочитанного выводы, выстраивать в голове образы героев, выбирать правильную интонацию при прочтении и т.п. - этому всему ребенок должен учиться (не все это умеют от рождения), и это все возможно только при самостоятельном чтении, при чтении со стороны ребенок пользуется образами, которые ему задают родители (интонацией, например).
Alexa Kelly пишет:

цитата:

что в чтение важен тебе сам процесс, а не содержание

Да не мне важен, а в целом важен. Не в том смысле, что от чтения удовольствие получают, а в том, что ребенок учится читать, осмысливать прочитанное, делать свои выводы из прочитанного, держать в памяти события, если книга длинная, и т.п.
Мы же (ну я по крайней мере) говорили о том, что родители за детей делают уроки, я сказала, что девочки добрые мамы, а я мама в вопросе уроков принципиальная, помочь, подсказать - да, делать за ребенка - нет. Я своим детям каждый день читаю, но школьную программу он читает сам, без вариантов, несмотря на то, что у трети из списка он знает сюжет. Потому что важен процесс прочтения, выстраивания собственных образов, правильный выбор интонации - опять повторяюсь - ну короче важно, чтобы ребенок это сам делал, а не кто-то за него.
А оценки дело десятое, во всяком случае, я о них не писала.

 Отправлено: 20.07.17 18:04. Заголовок: Я в школе практическ..

Я в школе практически ничего не читала по школьной программе, кроме стихов. Благо я воспринимаю информацию на слух, иначе точно училамь бы с 2 на 3. Так что из уроков я делала только писменные задания. А все устное либо уже было рассказано учителем, либо обсуждалось на следующем уроке.
Скрытый текст

Я когда втретий раз на проводника устраивалась проходила тестировани у психолога. Итоги очень удивили потом того психолога. Уровень интелекта очень высокий тогда, когда уровень любознательности низкий. Она сказала что это практически не возможно. Как можно много знать если практически ничем не интересуешься про изучение я вообще молчу. Опять таки спасибо тому что я аудиал. Даже не интересуясь, но услышав что-то все равно запомню.

 Отправлено: 20.07.17 22:02. Заголовок: YaLega пишет: девоч..

YaLega пишет:

цитата:

девочки, я еще раз повторяю, что говорю об уроках. Alexa Kelly пишет:

Оль, вот если ребенок будет читать параграфы сам и половины не понимать толк будет? Мы до сих пор так же читаем историю. Биологию иногда, для ускорения процесса. С обществознанием вроде уже справляется сам, но иногда хочет о чем то поговорить, а я его не понимаю, я то параграф не читала. И приходится мне самой прочитывать. То есть те предметы, где нужно именно усвоить информацию намного результативнее читать тоже с ним. Иначе, ну вот просто вспоминая себя, я хоть по пять раз читала историю.............., но если я не понимала чего-то, то хоть наизусть зазубрю параграф не пойму. А на уроках некоторые ребята так уверенно с ней спорили - я их считала сильно умными, а сейчас думаю, что наверняка они просто готовились к уроку с родителями. Ну просто не могут такие умные мысли прийти в голову ребенку сами по себе. Их надо туда вложить
Так же и с литературой. Умные мысли у меня появлялись только после прочтения критики. Сама я никогда скрытого смысла не понимала. Или какие-то символы в картинах художников - да откуда я могу знать, что имел ввиду художник рисуя чайку? А пятерки ставили у нас именно за такие сочинения по картинам.YaLega пишет:

цитата:

Я имела в виду не то, что в чтении интересен сам процесс, а то, что польза от чтения - в самом процессе заключается, а не тупо в знании сюжетов

Ну здрассьти! Даже когда технику читения проверяли важно не количество слов, а ответы на вопросы по содержанию Ты можешь медленно читать, но при этом полностью понимать смысл прочитанного, а можешь 300 букв в минуту тараторить, но ничего не понимать. Так что научиться читать это значит понимать смысл, а сам процесс как раз не важен. Конечно в идеале все должно быть гармонично, но сколько из нас идеальны? Тем более сложно улавливать смысл когда читаешь вслух. Слишком много тратится сил именно на произношение. Так что постепенно мы все разовьем, но уроки то никто не отменял и все предметы не будут ждать когда ребенок научится хорошо полноценно читать. А сколько сейчас детей с дислалией! У нас в 6 классе некоторые читают по слогам! При этом отлично соображают по другим предметам. Alexa Kelly пишет:

цитата:

Но если вернуться к началу нашего разговора про прочтение родителем книги ребенку, то я сказала зачем это нужно и какая это польза, не такая как если бы он прочитал сам, но учитель разницу не заметит, потому что ребенок по теме ответит и сочинение напишет. Не возможно любить все предметы без исключения, а сдавать и получать оценки нужно по всем предметам, так что надо выкручиваться как-то, чтоб получить оценку и по тому предмету, который тебе лично не интересен и нафиг не нужен. YaLega пишет:

женя пишет:

цитата:

Опять таки спасибо тому что я аудиал. Даже не интересуясь, но услышав что-то все равно запомню.

Вот сын у меня тоже аудиал - он запоминает все очень хорошо. А если бы читал все сам и половины бы не знал наверно.

 Отправлено: 20.07.17 22:33. Заголовок: зима пишет: А на ур..

зима пишет:

цитата:

А на уроках некоторые ребята так уверенно с ней спорили - я их считала сильно умными, а сейчас думаю, что наверняка они просто готовились к уроку с родителями. Ну просто не могут такие умные мысли прийти в голову ребенку сами по себе.

Ну это уж ты загнула, ты сильно приуменьшаешь способности детей. Те кто уверенно спорил с учителем, у них просто способности к тому предмету, а у тебя способностей к нему не было. Я очень уверенно спорила с учителями биологии и химии, особенно с химичкой, причем чаще она на самом деле была не права и совсем не потому, что мама дела со мной уроки, мама очень далека от химии была, а потому что у меня была способность к этим предметам и тяга к книгам на эту тему, и я много читала по биологии и химии кроме учебников по химии, поэтому я вполне могла увидеть ошибки педагога, когда она что-нибудь запамятовала или запуталась.
Вообще на самом деле я противник того, чтоб родители делали уроки с детьми, я сама никогда ни у кого не спрашивала и никогда ни у кого не списывала и терпеть не могла списывальщиков, потому что списывали у меня и вечно меня отвлекали, они меня бесили и я не хотела быть такой же бесячкой для кого-то другого. Да и по жизни мне интереснее было найти самой, понять и дойти самой, чем тупо у кого-то списать. И у меня была сестра, которая вечно меня просила помочь ей по матиматике, а я психовала делать с ней уроки, не столько бесило, что уроки делаю с ней, сколько: "Как можно это не понять. Если вчера только все объясняла, а сегодня опять как в первый раз". Поэтому я с той поры противник совместного делания уроков в общем. Ну чтение книги, пусть даже и той, которую проходят по программе вместе с ребенком, я совсем не противник. И Машке иногда вслух читала и вот это меня не бесило. и прочитать для меня это ни с делать за кого-то уроки, сочинение за нее я не писала, я просто прочитала, а мнение она складывала сама. В конце концов на самих уроках литераторши хоть и не читают книги, но рассказывают каждый урок и про героев и про проблемы и просто содержание.
зима пишет:

цитата:

Умные мысли у меня появлялись только после прочтения критики.

мысли умные не у нас появлялись сами по себе, а мы их крали у тех самых критиков, это их умные мысли были, а мы выдавали за свои, еще и верили, что они у нас сами появились)))
зима пишет:

цитата:

У нас в 6 классе некоторые читают по слогам!

Ну на самом деле они и дальше будут читать по слогам, если им будут читать родители. Я не против родительского чтения, но только когда ребенок сам уже читает достаточно бегло. Если бы ребенок читал по слогам, сроду бы не стала ему читать вслух, если он даже такому элементарному не научился сам. Это уж обязательный минимум, раньше которого не стоит ребенку потакать. Машка кстати хоть и не книголюб по-жизни, но читает быстрее меня, хотя сколько я томов перелистала уже, а скорости мне это не прибавило. и Андрей хоть и не любит читать, но очень бегло читает и вслух и тем паче про себя.
зима пишет:

цитата:

Вот сын у меня тоже аудиал - он запоминает все очень хорошо.

Ну в этом отношении я склонна к тому, что надо все развивать, все возможности восприятия. Я не аудиал, но периодически заставляю себя слушать тексты, чтоб не быть ущербным и развить в себе и этот портал восприятия информации.

 Отправлено: 21.07.17 05:03. Заголовок: зима пишет: вот ес..

зима пишет:

цитата:

вот если ребенок будет читать параграфы сам и половины не понимать толк будет

Оу! Так а я про что! Сначала за ребенка все уроки делает мама, а к 5му классу он половину параграфа понять не может при прочтении. Блин, я же вам о том и твержу)) Чтение (понимание того, о чем читаешь) - это навык, этому учиться надо, об этом с садика начинают говорить воспитатели.
Не сочтите за переход на личности [взломанный сайт] , я вообще в целом веду беседу про пользу самостоятельного делания уроков, не про конкретных детей.
зима пишет:

цитата:

И приходится мне самой прочитывать.

Ну так я же не раз уже написала, что помогать детям надо, если помощь требуется. Конечно, надо объяснить, если ребенок не понял. Но надо же сначала дать ему шанс понять самому?
зима пишет:

цитата:

Вот сын у меня тоже аудиал - он запоминает все очень хорошо. А если бы читал все сам и половины бы не знал наверно.

Прстите, но это называется не "аудиал", а не сформированный навык понимания теста (ну это с твоих слов, может, на самом деле там все нормально, просто ты так описываешь). Я тоже аудиал, но прочитываемые тексты понимаю. Если аудиал, можно попробовать читать самому себе вслух и проговаривать прочитанное (тоже самому). [взломанный сайт]

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Ну на самом деле они и дальше будут читать по слогам, если им будут читать родители.

Вот! Я о чем! Только дело не только в умении читать бегло, но и понимать прочитанное - это тоже навык, он не дается всем от рождения.
И не бывает 100% аудиалов/визуалов и прочих. Можно говорить лишь о преобладающем качестве.
Если у меня хреновая зрительная память, которую я не стремлюсь как-то развить, глупо прикрываться тем, что я не визуал - ну, имхо.

Alexa Kelly пишет:

цитата:

читает быстрее меня, хотя сколько я томов перелистала уже, а скорости мне это не прибавило

вот кстати про скорость даже, уже давно же говорят, что надо эти проверки в школе отменить, как раз по тому, что дети стремятся прочитать быстрее, при этом теряется качество понимания текста. А во взрослом возрасте вообще, по-моему, неважно, кто с какой скоростью читает. Я, допустим, и читаю и пишу очень быстро, но это не значит, что я пойму больше или напишу грамотнее, чем коллега, которая по жизни медлительная и все делает медленно. Хотя лично мне это качество удобно, т.к. экономит время (пока она работу работают, я и книжечку успеваю прочитать между делом , например). Но на качество скорость не влияет точно.

 Отправлено: 21.07.17 08:36. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Ну это уж ты загнула, ты сильно приуменьшаешь способности детей.

Ну уж не знаю. Но для меня её вопросы были вечно как темный лес, она ж не спрашивала строго по параграфу, а требовала свои выводы сделать или сравнить что-то с чем-то, а я это что-то вообще слышу первый раз. Так что то, что я читая не понимала, я и не запоминала нифига. Но при этом нельзя сказать, что у меня плохая память
Alexa Kelly пишет:

цитата:

Ну на самом деле они и дальше будут читать по слогам, если им будут читать родители.

Нет, Лен, это как раз тот мальчик, родители которого домой приходят только поспать. Работают оба. Так что скорее всего и ему не читают, и он сам не читает. Ну и что лучше?
Один такой остался на второй год, второго вроде перевели...
Alexa Kelly пишет:

цитата:

если он даже такому элементарному не научился сам. Это уж обязательный минимум, раньше которого не стоит ребенку потакать.

Лен, ну как ты не поймешь! Дислалия , так же как и дисграфия это болнезнь! Некоторые люди не могут в принципе писать грамотно потому, что слуховой аппарат нарушен и он змуки слышит неправильно. Так же и с чтением по слогам - не складываются у него слоги в слова. Но при этом он может быть энштейном. Что ж его в коррекционную школу переводить или не выше второго класса?
YaLega пишет:

цитата:

Простите, но это называется не "аудиал", а не сформированный навык понимания теста

Да нет, Оль, текст он понимает. Просто порой учебники у нас так бестолково написаны, что с пятого на десятое перескакивают и много очень слов, которые ребенок в принципе не знает. От этого как на непонятном языке информация. Приходится именно по-русски переводить. И ещё, уже много об этом говорят, но мало делают - в этих учебниках столько определаний, что невозможно запомнить. По той же биологии у нас было намного более простыми словами все написано, а тут мало того, что общую биологию уже в началку запихнули, так ещё и с кучей терминов, которых у нас в десятом классе не было. У меня самой голова пухнет. Так что интереса никакого, читает параграф только для того, чтоб ответить на вопросы в рабочей тетради. На уроке ничего не объясняет, а только спрашивает детей... Вот и приходится с ним разбирать прочитанное и хоть как-то преобразовывать в главное и второстепенное. Иначе он тупо перепишет ответы в тетрадь не вникая в содержание. Потому что мсам то тоже делает уроки на отстань

 Отправлено: 08.08.17 04:32. Заголовок: О как :sm10: сказка..

О как

цитата:

сказка "про Курочку Рябу". Оказалось, она имеет глубокий смысл. Вначале наша любовь, как "золотое яичко". И баба била-била (может словами или упреками) - не разбила... Дед бил-бил (по неосторожности не берег) - не разбил, любовь эта крепкая была "золотая". Но вот молва людская, или зависть, или соперница, может свекровь злая, короче, "мышка" - пробежала, хвостиком махнула... любовь и разбилась ... Хотя дед с бабой и плачут, конец у сказки позитивный: "снесу я вам новое яичко" может и простая любовь будет, как и у всех, а не золотая как раньше, но жить можно...

 Отправлено: 08.08.17 09:26. Заголовок: http://www.kolobok...

и фиг додумаешься сама...

 Отправлено: 08.08.17 12:50. Заголовок: зима пишет: и фиг д..

зима пишет:

цитата:

и фиг додумаешься сама...

Ну вообще-то я считаю это натягиванием совы на глобус любой сказке можно придать при желании тот смысл, который захочешь. Но трактовка интересная))

 Отправлено: 09.08.17 12:21. Заголовок: Девочки, маленький п..

Девочки, маленький плюсик в копилку того, зачем нужны списки для чтения.
Все же мы, в основном, детям читаем/покупаем/берем в библиотеке книги, которые в детстве читали сами. А мы в детстве, в основном, читали то, что было дома в наличии. Например, я только на форуме узнала, что есть такой детский писатель - Крапивин. У меня его книг в детстве не было, у мамы его книг в детстве не было. Если бы где и встретился (без ваших рекомендаций) - прошла бы мимо. А так пока не читали, но где-то в планах)) А вы как-то или вообще не читали, или особо не впечатлились Алексеевым, хотя я им зачитывалась в свое время.
Так вот, к сути, у меня никогда дома не было книг Скребицкого. Наверное, в школе проходили по программе, но то же по программе, то не запомнилось и вообще "несчитово". Да и я как-то не любила читать рассказы про зверей, леса, жизнь природы и т.п. Поэтому и у меня дома рассказов его не было и вообще в голову бы не пришло никогда читать (я о таком и не помнила, хотя в принципе фамилия знакомая). А у сына по "списку" было 3 рассказа Скребицкого. Говорит, так интересно, очень понравилось, надо взять в библиотеке, почитать другие рассказы.
Так что списки для чтения на лето - они еще и для того, чтобы ребенку "открыть" какого-то интересного ему (а не родителям) автора.

 Отправлено: 09.08.17 12:46. Заголовок: А я "Сёгуна"..

А я "Сёгуна" читаю. Ну и чумачечие были японцы!

 Отправлено: 09.08.17 14:49. Заголовок: А мы прочли "Пар..

А мы прочли "Партизанка Лара" книгу. Не помню когда, но я ее уже читала, возможно с дочерью. Очень аккуратно на мой взгляд написано, для деток в самый раз. Никаких кровожадных сцен нет. И концовка даже, хотя по реальным событиям кончается не казнью, а только как девочку везут туда. Дальше понимай как хочешь, мой сын сказал, что она обязательно спасётся и сбежит. Вот такой у меня сын
Про блокаду Ленинграда читать отказался, не переносит он таких вещей. Выбрал 80дней вокруг света. Даже для меня неожиданно, что книга такая тоненькая, абсолютно нет подробностей. Уже начала сомневаться, может мы скачали краткое изложение

 Отправлено: 01.09.17 10:21. Заголовок: В общем, прочитала я..

В общем, прочитала я "Серый автомобиль". Это рассказ, конечно, рассказы почти все довольно специфичные, но тут какой-то уж слишком сюрреалистичный нечитаемый сюрреализм. Если Грин в таком же стиле написал "Алые паруса" и "Бегущую по волнам", то я не понимаю, за что его так хвалят.

ЗЫ еще и в начале книги зачем-то спойлер выложили по фильму, и суть знаю, и концовку. Вот нафига?