Отправлено: 29.06.11 18:37. Заголовок: Светская беседа о книгах))

Мы читаем то, что мы читаем. А не то, что пишут)))

Ей сна нет от французских книг,
А мне от русских больно спится.
(Грибоедов А. С.)


— Что вы думаете о книгах? — спросил он с улыбкой.
— О книгах? О нет, я уверена, что мы с вами одних и тех же книг не читали. И, уж во всяком случае, не испытывали при чтении одинаковых чувств.
— Мне жалко, что вы так думаете. Но даже если бы вы были правы, тем легче нам было бы найти тему для разговора. Мы могли бы сопоставить различные мнения
Дж.Остин "Гордость и предубеждение"

 Отправлено: 12.01.16 20:34. Заголовок: Оль, ты читала "..

Оль, ты читала "Женщина в белом", помню, что давно мы эту книгу обсуждали, ну я по крайней мере про нее говорила и тогда же спрашивала, не читал ли кто, не помню, что ты ответила. Мне "Тринадцатая книга" вот временами "Женщину в белом" напоминает, там у меня тоже при прочтении было "приятное ощущение ужаса")))) Тоже пропитана при прочтении была погружена в атмосферу странности и таинственности происходящего.

 Отправлено: 12.01.16 22:20. Заголовок: YaLega пишет: Кто ..

YaLega пишет:

цитата:

Кто "мы"? Читатели? Так читатели могут хоть как оценивать характеры, хоть в сравнении с родственниками/соседями, а я-то про автора.

За была ответить на этот пост на работе. Я не читателей как раз имела в виду. а русский народ, который в школе учится. Нам же в школе навязывают образ рассказывают, что хотел сказать автор своим произведением и какой он имел в виду свою героиню, какими он качествами наделил ее и т.п. Я может конечно редкое исключение из правил, но я книги школьные в большинстве своем не читала, а про героев узнавала с урока слушала учительское мнение или "принятое" мнение о том какой тот или иной герой произведения. И даже не читая Онегина, например, встретив в книге современной русской писательницы фразу: "И решила поступить поступила как Татьяна Ларина", я без дополнительных объяснений знала как она решила поступить - признаться в любви первой. Поступить как Татьяна Ларина, это значит проявить женщиной несвойственную слабому полу, непринятую и неодобряемую в социуме инициативность во взаимоотношении с мужчиной. И как бы такие отсылы в книгах современных встречаются часто, потому что мы по умолчанию знаем поведение Татьяны Лариной, даже не читая книги этой. Я Евгения Онегина прочитала уже в 20 с гаком в первый раз. Но до этого я прекрасно понимала отсыл к Лариной, встречающийся в каких-то книгах. Такая же история с Анной Карениной, ее в наше время вообще в школе не учили, но отсыл на нее встретишь, тоже не читаю Карениной, знаешь, что отсылаемый автор имел в виду. Грубо говоря мы виды русской души, классификацию так сказать типов русской души, характера и поведения русского народа изучаем, запоминаем на уроках литературы на примерах героев классики. И нам потом хоть в психологии напиши разделение людей например на 10 психотипов, тесты, а потом герои книги в виде примера, мы уже сможем представление о данном психотипе сложить словно лично с героем книги знакомы. Т.е. читая ли, не читая, но мы априори знаем о некоторых героях все, что положено знать уже из школы. А Бронте или Остин в школе мы не учим, так что характер их героев так как принято его понимать, мы не знаем от наших учителей, а сами может вообще не читали, может впечатление сложили неправильно, может вообще ничего не складывали, короче в силу разных обстоятельств, мы читая отсылы, не понимаем о чем речь. А в Англии это классика, которую учат в школе и так же разбирают по характерам, и вполне возможно, что во всех этих героях ярко выражены черты английской души, причем во всех разные. и любой англичанин это знает, потому что ему в школе все рассказали про героев. поэтому-то англичанин и когда сам пишет, то и упоминает самые яркие и знакомые любому англичанину с детства образы, чтоб читатели его сразу могли понять без дополнительных объяснений, равно как и любой читатель англичанин, который на этих образах ни одну двойку получил, сразу знает как поступила героиня книги, если она "Поступила как Джейн Эйр"
Мы знаем все про наших народных героев, они про своих. А наш посыл на Ларину, они тоже могут не понять, мало кто из них, наверно читал Евгения Онегина, тем более, если учесть, что он роман в стихах.
Я у нас отсыл часто встречаю на наших героев. И у английских писателей часто отсыл на Эйр или Остиновских Элизабет и Маргаретт(так вроде вторую сестру зовут). Видать просто они и правда у них герои известные с определенным типом поведения.
А в этой книге отсыл невтемашный, я бы его назвала не навязчивым, а как реклама книги, потому что он к произведению или к даннолму котексту отношения не имеет, но написан "жирными буквами". Как в фильмах, когда в момент напряженной обстановки, высокоэмоциональной, например пожара (что главное в фильме), герой звонит в пожарку и крупным планом показывают его телефон, увеличивая надпись "нокиа", причем задержав на экране больше, чем до этого показывали огонь, что по сюжету собственно основное, а ты отвлекаешься от сюжета и смотришь рекламу нокиа. Вот как-то и тут отсыл не в тему.
А вообще чисто по фильмам у меня сложилось такое мнение, что в Англии или Америке скажем женщины гипотетически поделены на романтических женщин и нет, например. И вот если женщина романтик, то ее настольная книга обязательно "Джейн Эйр" или наоборот, если ее настольная книга Джейн Эйр, значит она романтик. Такой стериотип сложившийся давно и закомый всем. поэтому в фильмах обязательно надо показать, что героиня читает книгу ДЭ, и тогда всем зрителям их страны становится ясна характеристика этой женщины. И такое же отношение к сестрам из ГиП, всех Женщин поделили на красивых и добрых глупышек и дурноватых, но очень умных женщин, и все одна фраза, что героиня как Элизабет, сразу знают, что она из себя представляет.

Сегодня не так страшно при прочтении Но "Обоятельную и привлекательную" с того момента на котором заснула все же включу, чтоб отвлечься от книги.

 Отправлено: 13.01.16 05:00. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

За была ответить на этот пост на работе.

я тебе на этот пост отвечу, когда ты книгу прочтешь)
Alexa Kelly пишет:

цитата:

ты читала "Женщина в белом"

Я читала, но очень давно, даже не помню ни сюжета, ни авторского стиля, ни ощущений каких-то от прочтения. Надо будет перечитать, что ли. А то тоже ведь классика.
Надо бы еще Шерли осилить [взломанный сайт]
Alexa Kelly пишет:

цитата:

Да дело не во вкусах, я например могу прочитать все

Ну это ты. А большинство все же по вкусам книги читают.
Alexa Kelly пишет:

цитата:

Извини, не хотела. Д

Да ничего страшного, и хорошо даже, незачем свою нервную систему портить фильмами о детях и матери, которые умерли, но не знают об этом. Шестое чувство смотрела, но там ощущения ужаса у меня никакого не было, хотя фильм интересный.

 Отправлено: 13.01.16 06:11. Заголовок: YaLega пишет: даже ..

YaLega пишет:

цитата:

даже не помню ни сюжета, ни авторского стиля, ни ощущений каких-то от прочтения.

Я сюжет помню кусками яркими, больше по части, кто такая собственно женщина в белом и все)))) И вот мне кажется, что у автора "Т. сказки" женщина в белом даже более любимей, чем Джейн Эйр. Единственное, что я хорошо помню про книгу «Женщина в белом» способ изложения своего повествования, потому что тогда когда читала он меня удивил, я первый раз такой встретила, а потом, прочитав больше книг, я поняла, что мало кто так излагает. Там повествование идет от разных лиц. Одна глава рассказ героя о каком-то событии, вторая глава - рассказ об этом же событии, но другим участником, как оно смотрелось с его стороны, далее рассказ от третьего участника. И так читатель как следователь собирает допросы всех участников и составлет картину того, что произошло. каждый ведь что-то забыл, что-то просто не захотел говорить, а другой добавил, да и реагировал на одну и ту же ситуацию каждый по разному сообразно своему характеру и свойственным ему эмоциям, что тоже можно увидеть из рассказов разных любдей. И мы когда читаем, когда погружаемся в действие, мы же примеряем на себя "шкуру" гг, а тут получается, что мы каждую главу в разной "шкуре", потому что люди разные и автор смог их рассказы сделать отличными по темпераменту и эмоциональности.

 Отправлено: 13.01.16 06:30. Заголовок: YaLega пишет: Шесто..

YaLega пишет:

цитата:

Шестое чувство смотрела, но там ощущения ужаса у меня никакого не было, хотя фильм интересный.

А я вроде смотрела кусками, ощущения ужаса не было тоже, но вот ощущение странности происходящего с ними просто по той причине, что они что-то видят, а много окружающих нет, вот что схоже. Когда один человек или пара человек живут и видят, что все вокруг странные или больные: и люди и предметы, и даже воздух, а они (гг) одни нормальные во всем это рассказе , стоит задуматься о том, кто же на самом деле ненормальный в этой истории))) Это как история рассказанная от лица приведения, которое думает, что оно полноценный член общества, в котором оно живет и понять не может почему то общество его не замечает в прямом смысле слова и все повествование думает о странности того общества. ))))

 Отправлено: 13.01.16 14:39. Заголовок: Ты, Оль, смотрела &#..

Ты, Оль, смотрела "Берегись автомобиля"? Я фильм не смотрела этот, но вот отсыл на Деточкина часто встречаю, в основном в фильмах, но попадается и в книгах или статьях СМИ. "Деточкин" используют как слово нарицательное уже, как эталон, ну или просто показатель нарушения закона из благих намерений. И я фильм хоть не смотрела, но встречая упоминание о Деточкине в качестве характеристики героя книги, фильма, статьи, прекрасно понимаю, что они имеют в виду. Тут и в школе не училы и свое зрительское мнение не сложила, просто этот герой как сложился как яркий пример чего-то, так он везде подается, не хочешь, но узнаешь его и запомнишь.

ГГ в книге мне меня часто напоминает и книги хоть по паре страниц читает, даже те кто никто не читает, просто, чтоб покойников помянуть, которые книги эти писали))) И больше всего в году не любит месяц своего рождения)))

 Отправлено: 13.01.16 14:53. Заголовок: Ты может в книге отс..

Ты может в книге отсыл имеешь в виду не прямой отсыл, а отсыл текстом, что похоже заброшенные дома с местными семейными сумасшедшими и порядочные душевные гувернантки , которые всех "вылечат"))) Хо в Англии это уклад жизни по ходу такой все живут в огромных домах с обязательно заселенными в нем приведениями и сумасшедшими, а хорошими людьми становятся благодаря гувернанткам, которые тоже обязательный элемент стандартного английского дома)))) У Шарлотты Бронте кстати кроме Эйр еще есть как минимум две подобные книги, менее известные, но тоже про бедных учительниц.

 Отправлено: 15.01.16 06:09. Заголовок: Оля, я дочитала книг..

Оля, я дочитала книгу.

 Отправлено: 18.01.16 18:02. Заголовок: Ленчик, дома бука не..

Ленчик, дома бука нет, на работе завалище, постараюсь к концу недели отписаться.

 Отправлено: 18.01.16 22:36. Заголовок: YaLega пишет: Ленчи..

YaLega пишет:

цитата:

Ленчик, дома бука нет, на работе завалище

Я помню, что ты без бука. И что завалище представляю, годовые сверки, отчеты и т.п., наша бухгалтерия даже нас умудряется заваливать)))) А сама работала когда, помню, что праздники новогодние терпеть не могла по этой причине, что все отдыхают, а мы с 4 выходили и работали так интенсивно, как в будни не работали.
Я написала, что прочитала, просто, чтобы дать тебе знать, ты же вопросы какие-то задать хотела.
А так в общем книга мне понравилась, написана в стиле, больше похожем на Женщину в белом, ну в смысле стиля не помню, я писала, а изложение информации временами напоминает "Женщину в белом", когда сначала от одного человека слушаешь, тут же от Аврелиуса параллельно (имя могу исковеркать), потом дневник, короче от разных лиц ниточки об одних и тех же событиях.
В описании комнаты грязной комнаты было противненько, прям живо я это прочувствовала, хоть там правда ничего особенного, но я про девчонок форумчан наших думала, которые прибираться любят, вот бы они прочитали это, чтоб понять, что такое грязно, а что такое приборка раз в неделю, от которой грязью ничего зарасти не успеет, даже пылью покрыться не успеет. А в сцене Аврелиуса, когда он всю правду узнавал, про всех своих родственников и его привели к одному их них, я прям всплакнула, трогательная, прям тронула меня эта сцена, что я подумала, на ней можно было спокойно книгу закончить было бы трогательно очень.
про навязчивость книг, я тебя поняла, ага, это уже не реклама, это уже болезнь у автора какая-то, либо была у нее какая-то мысль грандиозная насчет этих книг, но передать эту мысль она не смогла, а получился только нефтемашный отсыл к этим книгам.
Сколько ты думаешь лет ГГ (та что интервью берет)? я же не удержалась и включила фильм, правда я его благополучно проспала, но периодически просыпаясь, на 2 минутки, я поняла, что немного я потеряла, что заснула. Там вообще ничего не показано, а то что показано перевернуто и перевод гундосный. Но там на роль ГГ нашли тетку лет 50-ти , ну может она так плохо выглядит, но точно не моложе 40 артистка. Я почему-то по книге подумала, что она молодая. Хотя был момент, когда она вроде возраст Эстер подсчитывала и решила, что той лет 25 было и она заметила, что Эстер предположительно такого возраста, была моложе ее (ГГ), вот тогда я уже и задумала, что ГГ лет 30, а в фильме все 40-50))))

 Отправлено: 19.01.16 21:12. Заголовок: Девочки, а читал кто..

Девочки, а читал кто-нибудь Дэна Брауна? Поделитесь как вам?

 Отправлено: 17.02.16 05:45. Заголовок: Никто так и не подел..

Никто так и не поделился, видать никто не читал Брауна. Либо уже ранее давно делились тут, а я забыла.
Я прочитала книгу "Инферно" Брауна. Мне очень понравилось, не ожидала даже, надо предшествующие этой книги почитать. Даже не знаю к какому жанру отнести книгу, вроде и не детектив, если есть жанры "Квест", то я бы к нему отнесла, как игра квест, которую можно охарактеризовать одним выражением из русских сказок: "Пойти туда - не знаю куда, найди то - не знаю что." В игре ты ищешь сам, что-то для тебя спрятанное, а тут ты просто смотришь со стороны, как другой играет. На мафии наши похоже кстати, последние мафии. Мы конечно не так грандиозно и грамотно строим, но схема похожа. Короче прикольно, причем не смотря на то, что коллега, которая мне эту книгу прорекламировала, а на следующий день принесла прочитать, мне уже сказала, что они ищут . в книге это выясняется в последних главах, когда я только читать начала, я поняла, что они не знают, что ищут, а я знаю и видать они так и будут до конца в неведении, я уж на что люблю читать окончания, но не в таких случаях. я конечно коллегу отругала, сказала, зачем она мне книгу приносила, если уже все заранее рассказала. Она как-то опешила, сказала, что ей в этих книгах нравится читать как они ищут, как разгадывают загадки и расшифровки, что в общем-то сама цель поиска и не важна. Но думаю, если бы еще и предмет поиска для меня тайной был бы, то еще круче читать было бы. Но в общем-то не смотря на то, что я знаю, для меня были в книге неожиданности. короче очень вихрасто закрутил автор сюжет.
Это как какой-то четырехсерийный фильм смотрела давно, краткое содержание прочитала, вроде как всегда в кратких содержаниях: "Девушка умерла от аборта, сестра ее решила отомстить за сестру тому, кто от ребенка отказался". А фильм смотреть начала, там ничего нет такого, какая-то странная девушка ко всем пристает, никаких беременностей. А потом сложила содержание написанно, с тем, что в первой серии показали и поняла, что эта странная девушка и есть сестра, что мстит, а про умершую сестру в конце фильма покажут. Т.е. в фильмы ни герои, ни их цели не понятны, до конца, где все объясняют, а в краткое содержание как раз из окончательного объяснения состоит, по сути из последних кадров фильма. Не читай я окончания, может с большим удовольствием смотрела бы, мне бы даже это триллером в определенные моменты могло показаться.
Так и тут коллега сказала: "Вот дядька создал то-то и спрятал... Я не буду тебе говорить куда спрятал, вдруг ты надумаешь читать." Куда он спрятал она не сказала, а вот открыть мне, что создано это она не открывает сюжет или бы я в панике думала, что они ищут, и прочитала бы за два дня, съела буквально, чтоб узнать или я книгу на неделю откладывала после выходных до следующих, потому что читаю только сам процесс, а цель мне уже известна.
У коллеги любимая книга Брауна "Ангелы и демоны" вот ее прочитаю теперь, причем не буду спрашивать у коллеги про нее, а то опять всю суть выдаст, сказав всего одно слово.))))

 Отправлено: 17.02.16 19:40. Заголовок: Утром писала немного..

Утром писала немного не дочитав книгу, сейчас дочитала. И окончание меня малек разочаровало. Хотя в принципе я от него ничего не ждала, суть знала, да и в книге главное, точнее, что мне нравилось - динамика, а в конце немного спад энергетический и эмоциональный, ну как собственно и должно быть в забегах, в конце уже усталость и все на последних силах. Ну тем не менее в общем роман хорошее впечатление оставил.

 Отправлено: 17.02.16 19:49. Заголовок: Лен, а книга эта бол..

Лен, а книга эта большая или средненькая? Как-то заинтересовало меня она. Вообще у меня с вами мало что совпадает в интересах, поэтому думаю надо быстренько прочитать, пока интерес не пропал. Скрытый текст

Я конечно скорее всего буду не читать, а слушать, но размер книги мне о многом скажет. Я то уже какой месяц этого графа слушаю, осталось 18 часов и я узнаю конец, прослушала уже наверно более 50 часов, а эти два тома не такие уж и большие.

 Отправлено: 17.02.16 19:50. Заголовок: Прочитала сейчас в н..

Прочитала сейчас в новостной ленте на сайте одного издательства. В ВВС сняли сериал по "Война и мир", ну и в начале года начали показывать сериал по телевизору, только вышла первая серия, в книжных магазинах ажиотаж наступил по приобретению книг "Война и мир". Сказали, что до фильма примерно 3% англичан книгу такую читали, естественно большинство зрителей просто не знают такого романа, ну то понятно, для них это классика чужая, в школах не навязывается, сам тем паче читать не будешь, а тут вроде как реклама прошла, интересно стало. Но мне интересно другое, это что же такое надо показать в фильме, что бы людям захотелось прочитать оригинал? Даже интересно. Произведение по сути нудное, не всяк выдержит. А их классика, привычная для них все же не изобилует описаниями и глубокими мыслями, как наша, а раз у них стиль описания другой, то и восприятие привычное, тоже другое. Чтож такого показали, что народ заинтересовали, захотелось и мне этот сериал, их версию нашей классики посмотреть.

 Отправлено: 17.02.16 20:15. Заголовок: Может они его осовре..

Может они его осовременили?

 Отправлено: 17.02.16 21:06. Заголовок: зима пишет: Может о..

зима пишет:

цитата:

Может они его осовременили?

Вот и я так подумала первым делом. Хотя это все же Англия, они и современные-то сюжеты с действиями в наше время с присущей англичанам чопорностью показывают, так что сильно испортить не должны. может это правда "Сила рекламы". У тв зрителей много, всегда большая аудитория. по себе знаю, увижу как в фильме каком героиня книгу читает, названием книги интересуюсь и обязательно найду такую, не факт, что прочитаю, но скачаю точно. а уж если целый фильм по какой-нибудь незнакомой книге, то первоисточник обязательно заинтересует, правда не на столько, чтоб бежать книгу покупать, а у них же всегда библиотеки огромные, может у них такой принцип жизни, менталитет: библиотеку попбольше иметь, вот сразу и покупают. Так это я редко телек смотрю и то рекламы вижу, а кто домохозяйка или любитель вечернего семейного просмотра, так все сериалы смотрит, так там за жизнь столько книг "разрекламированных" можно напокупать, хранить негде будет.

А вообще я многие книги, которые в последствии любимыми стали прочитала после фильмов. И "Джейн Эйр" и "Грозовой перевал" и "Королек-птичка певчая". И если все эти книги нашлись либо у меня, либо в библиотеке, то Унесенные ветром" посмотрела, как они меня впечатлили, в кинотеатре смотрели же еще, 4 часа в кинотетаре с антрактом между серий, как в театрах мы с Машкой просидели, через неделю снова пошли)))) Так как я хотела книгу прочитать, а ее не было в библиотеках и продаже не было, уже позже появилась. Остин вообще не было в библиотеках у нас раньше, почему-то, может не издавали ее, так что все фильмы, да еще и не по одной версии на одно произведение я посмотрела до того, как прочитала книгу, за долго до того, что в школьное, что в студенческое время, а книги прочитала только вот буквально последние года 3 как. И признаюсь сериал "ГиП" 1995 года мне нравится больше, чем книга.

 Отправлено: 18.02.16 04:27. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Никто так и не поделился, видать никто не читал Брауна.

Я твоего вопроса не видела.
Я читала Брауна "Код Давинчи", но это было давно, когда этот роман был очень популярен (ну как давно, не более 10 лет назад. точно не могу сказать). Помню, прочитала с интересом, но какого-то "вау" не было, скучновато. Чего-то такого, из-за чего была такая шумиха вокруг него, я там не увидела. Даже уже не помню, о чем там точно было повествование-то вообще, и каких-то особых эмоций не помню. Желания читать у него что-то еще не возникло. Поэтому сказать ничего не могу даже.
зима пишет:

цитата:

Может они его осовременили?

Я думаю, все намного проще. Сейчас модно читать книги после просмотра фильма. Любых жанров.

 Отправлено: 18.02.16 13:46. Заголовок: YaLega пишет: Я чит..

YaLega пишет:

цитата:

Я читала Брауна "Код Давинчи", но это было давно, когда этот роман был очень популярен (ну как давно, не более 10 лет назад. точно не могу сказать).

Ну я помню, как Браун популярен стал, после выхода фильма. Я тогда не читала, он очень дорого стоил, а в инете не было или инета не было у меня тогда, а сейчас прочитала просто по той причине, что мне рассказали и на второй день книгу принесли, вот и прочитала. А фильм я смотрела "Код да Винчи". Мне он понравился, но он из тех фильмов, которые не будешь пересматривать, в них все интересное, интересно именно потому что ты пока не знаешь, чем кончится, пока это загадка. А больше ничего нет такого ради чего пересмотреть, когда ты знаешь разгадку. Типа триллеры, я одно время только их и смотрела, сейчас иногда смотрю, но их я люблю именно из-за той жути и того напряжения в, котором сидишь пока тебе ничего не известно, а кроме напряжения и любопытства они никаких эмоций не вызывают у меня, поэтому пересматривать вообще не вижу смысла.
Вот и тут так же: события происходят на столько быстро, все резко и неожиданно падает, рушится, все куда-то бегут, короче экшен и ты бежишь вместе с героями и ждешь где же там конец, ну что там, ну где оно. Есть конечно элементы зандства, когда подробно картину какую-нибудь описывают иди книгу "Божественная комедия" (на ней там все завязано или описывают храмы какие. Ну и элементы тормознутости, был такой момент, когда я догадалась о чем идет речь и очень быстро благодаря интернету (который у героев в тот момент тоже был) нашла того, кого они ищут. Так я обыватель далекий от италии и в отличии от ГГ всего дней 8 в общей сложности в Италии была, при этом я хорошо знаю эту историю и сразу поняла о ком речь в загадке идет, а главный герой профессор историк, который по 10 раз в каждом храме и музее был, знает там все тайные подвалы, секретные балки и запасные выходы и при этом такую простую историю не знает и не понял о чем речь, пока носом не столкнулся с ними. Фигня какая то. Ну и конец конечно. Мне напомнил один фильм, просмотренный мной во времена триллеромании, когда я одни триллеры смотрела. Мы с подругой не нашли достойного триллерочка и смотрели дурацкий фильм, двух серийный и вроде русский боевик. Там ГГ искал какую-то флешку и ему надо было убить создателя информации, которая на флешке. Две серии в поисках флешки он "косил" народ, пол города отправил на тот свет, все герои к кторым более менее привык, умирали, все его помошники, умиралии в конце он нашел автора инфы, врага своего (он знал псевдоним, не знал кто под ним скрывается) и его врагом оказался, какой-то его однополчанинин с которым они там пол авгана (или еще каких боевых действий, не помню) прошли, которого ГГ считал погибшим. и так он обрадовался, что то жив, забыл, что убивать его собирался, давай вместе пить на радостях, а флешку сожгли в камине. и вот ради этого было столько беготни и смертей пол города?
Вот и тут в книге весь экшн опустили до нуля, что думаешь: "Ради этого они всю книгу носились в поте лица, столько исторических ценностей поломали и людей погубили?))))) Может в книге суть была, что в конце раскрывают,что они искали, не знай бы я этого заранее, меня бы не разочаровало так окончание.
Ну вот после такого окончания,другие книги автора читать уже меньше интузиазма, чем было 50-ю страницами ранее))))
YaLega пишет:

цитата:

скучновато

Там дело было в Лувре, так там наверно подробное описание картин , я вижу, автор это любит, а тут целый музей картин, описывай, не хочу, пера не хватит)))) В "Инферно" всего штук 5 картин, одна основная и то я сначала смотрела в инете, что за картины, потом надоело, и я просто моменты описания картин пропрыгивала.
YaLega пишет:

цитата:

Я думаю, все намного проще. Сейчас модно читать книги после просмотра фильма. Любых жанров.

Наверно. тем более, что это классика. англичане любят классику, а тут не знакомоя, не экранизируемая раньше ВВС произведение, я не думаю, что у них показывают наши сериалы перевелденные. А свою классику всю уже не по разу сняли, вот взялись за русскую, да еще такая компания как ВВС, зритель думает, что раз ВВС показывает, то что-то хорошее. Ну или просто реально мода, узнали благодаря фильму произведение, надо прочитать, а так ли в нем было. Хотя даже не предствляю как им толстовское занудство и многословие, после их легких романов той же Остин например, где ни описаний местности, ни описаний главных героинь даже нет, я уж молчу про политику, чем перенасыщена ВиМ. Ладно сестры Бронте, немного нудновато написаны, но и у них больше сюжета, чем описаний и эмоций. А наша классика, Толстой особенно, это одни рассуждения о "Том кому на Руси жить хорошо", описания боев, эмоции, разговоры с дубами и тп., а сюжета по-сути никакого, только в заключительной главе, где рассказали как дальше прожили жизнь главные герои, кто на ком женился и кто кого нарожал.))))
А Гончаров "Обрыв", там вообще сюжет не помню, если он и есть, в чем я не уверенна, зато помню пол романа самобичевания одной из сестер, причем я даже не поняла по какому поводу самобичевание, вроде она даже и не переспала ни с кем будучи не замужем, а просто кого-то полюбила, ну максимум пару раз поцеловались. В общем я не поняла толком, что с ней случилось такого, что она пол книги занималась самобичеванием по-поводу своего падения в "обрыв" (образного падения естественно). Не читал ни кто? что там было конкретно, не помню, одни эмоции помню. В Анне Карениной такая же история, никакого сюжета, одни эмоции Аннны, да эмоции и политические размышления Левина.

 Отправлено: 19.02.16 07:09. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Ну я помню, как Браун популярен стал, после выхода фильма. Я тогда не читала, он очень дорого стоил,

Вовсе нет, сначала была популярна книга, а потом уже по ней сняли фильм. Книга стоила недорого, у меня есть в родительской библиотеке, возможно, тебе какое-то дорогое издание попадалось или ты о книге услышала уже после выхода фильма, и цены взвинтили, не знаю. Вообще я думала, что лет 10 назад читала, наверное, больше, сейчас припоминаю, что я училась тогда, и, собственно, книга и была популярна в студенческой среде. А работающие-то откуда знают о модных тенденциях в книгах без фильмов и без интернета (это я по себе сейчас сужу).
Alexa Kelly пишет:

цитата:

Мне он понравился, но он из тех фильмов, которые не будешь пересматривать, в них все интересное, интересно именно потому что ты пока не знаешь, чем кончится, пока это загадка.

В том-то и дело, что я вообще не помню ни сюжета, ни общей какой-то фабулы книги, единственное, что мне запомнилось, что там был какой-то религиозный смысл и пару религиозных моментов, может быть я даже помню суть, просто поскольку мне все эти интерпритации религиозные были не интересны, я не уверена, суть это была или нет.
Я до сих пор не знаю, что такое "чаша Грааля", а там предполагалось, что знаю и очень интересуюсь тем, что это на самом деле и где ее искать)
Ну и потом я иногда перечитываю детективы, хотя там, казалось бы, тоже раз прочел и все знаешь, но, во-первых, со временем забывается, во-вторых интересно бывает какие-то детали новые подметить или нервишки снова пощекотать. А тут... до конца дочитала, но шумихи не оценила))
Alexa Kelly пишет:

цитата:

, а сюжета по-сути никакого

ты имеешь в виду действия (экшена, как сейчас говорят) никакого? Сюжета в книге не может не быть.
Ты знаешь, я не читаю ни Толстого, ни Остин, по мне они оба очень нудные, поэтому у меня вообще вопрос не возникает, что нудные англичане могли найти в нудном Толстом. Мне кажется, им наоборот по душе такие размеренные повествования на 6 томов))) (ИМХО, конечно, из серии "не читал, но осуждаю" )
На работе есть свободных 2 дня (включая сегодняшний). Что бы почитать? Пыталась осилить "Собачье сердце", но как-то не идет, правда, я пыталась, когда болела сильно. Но все равно неохота. Что-то не лезет Булгаков во взрослую меня. Хотя к "СС" никогда интереса у меня не было.
А, забыла спросить, ты там выше где-то писала, что фильм про "ГиП" тебе больше книги понравился. Что за "ГиП"?

 Отправлено: 19.02.16 10:07. Заголовок: YaLega пишет: или т..

YaLega пишет:

цитата:

или ты о книге услышала уже после выхода фильма

Ну конечно после выхода фильма, тогда же и про другие книги автора этого услышала, но цены наверно взвинтили на все, раз он известный стал. Я собственно "Код да винчи" и не собиралась читать, раз я фильм смотрела и там смысл в разгадке, а ее я уже знаю, я думала другое, что прочитать, а все было дорого его.
YaLega пишет:

цитата:

В том-то и дело, что я вообще не помню ни сюжета, ни общей какой-то фабулы книги,

Вот и я не пмню сюжета, да думаю, его там и нет, просто экшн, бегали всю книгу искали какой-то гроаль, а потом картину на религиозную тему интерпритировали по своему. Что мне не нравится, это когда истинным историческим или религиозным ценностям в произведении приписывают вымышленные события и говорят об этих событиях как о факте. И еще произведение называют историческим . А такие как завуч наша, которая книгу мне прочитать дала верят ведь этим фактам и потом рассказывают, как оно что было в истории. Я даже в поистине исторические произведения не верю, а тут голимая фантастика, ну так ты и напиши, что книга фантастика с использованием реально живших людей, но все совпадения с их жизнью случайны. А то использует действительно живших людей, совершенные ими на самом деле поступки, но еще приписывает им то, что они не делали и называет книгу исторической.
Как в этой книгой нитью шла "Божественная комедия" Данте. Я не читала ее. Но по книге этой я поняла, что Данте описал "Ад" со всеми его 9 кругами, далее частилище и рай. Описал видать очень подробно и зловеще, что народ средневековья (ну тогда и были средние века) прочитал и испугался, все стали в церковь ходить, грехи замаливать, чтоб в ад не попасть. Ну что интересно с времен Данте мы именно так и стали представлять ад, везде в книгах, фильмах, даже в религии используется та схема Данте. Это я так поняла почитав про Данте в инете потом. Т.е. наше нынешнее представление и срахи, это не из покон веков переданное, тоже возможно не существовавшее, но все же переданное, а больная фантазия одного простого человека, пусть он даже был гением, но это всего навсего его фантазия, его видение, а мы сейчас это используем во всех религиозных упоминаниях. Как можно вообще в религии что-то знать про ад или рай, если про святых знать можно, они все жили, и то, что мы про них знаем, это по сути их биография и имела место быть, может и приукрашенная, но все же факт их жизни, это уже факт. А как можно как факт говорить об аде и рае? От туда никто не вернулся, чтоб рассказать, поэтому документального подтверждения этому быть не может просто, поэтому что запугивать людей фразами и терминами одного человека, когда никто не может знать даже существует ли рай и ад, а не то что бы подробности того что в них происходит, даже если они существуют.
Короче по сути я книги на религиозные темы не люблю , если это не документальная биография, типа "Жития святых", во всяком случае читаешь и знаешь, что это имело факт быть. А иное почитать могу, но чисто как художественно-фантастическую литературу с субъективным мнением автора. И рассуждения религиозные в произведениях тоже не люблю, что у Достоевского встречается часто, книги Достоевского люблю, но его вечные религиозные рассуждения напрягают, я их перелистываю периодически.
YaLega пишет:

цитата:

Мне кажется, им наоборот по душе такие размеренные повествования на 6 томов)))

Я не знаю Дикенса не ситала, может он и на 6 томов. А то немного из английской классики, что я читала, можно в одну небольшую книгу поместить 3 романа. Может у них язык нудный или характер англичан нудный, что им удается передать атмосферу нудности в своих книгах, но на самом деле я с тобой соглашусь, что у них атмосфера нудности, серости и уныния наполняет меня при чтении, особенно у сестер Бронте, у Коллинза тоже. У Остин романы очень короткие и атмосферы нудности у меня не вызывают. Но вся эта английская нудность, она отличная от Толстовской, английская нудность это просто атмосфера в которую ты погружаешься при чтении и все, а Толстовская это количество, это по 18 страниц мыслей Левина, когда он на поле лежит за коровами и крестьянами смотрит смотрит и думает о жизни крестьянина, а потом еще брат к нему присоединяется и он 18 страниц свои мысли по второму кругу брату рассказывает и 18 страниц его мысли выслушивает по этому поводу. Вот в моем поняти нудность толстовская, за эти 54 страницы в английской классике, герои успели бы замуж выйти, детей нарожать и детей замуж выдать. я молчу про войну и мир, где 2 тома из четырех рассуждения о войне, благополучно мной прокрученные, я даже не пыталсь их читать. Не помню как у Бронте, я ее читала давно в детсве и хоть сюжет хорошо помню, атмосферу, основные события, но сам стиль, язык и степень подробностей не помню. А вот у Остин все свежо, открыла для себя ее и прочитала недавно, так что про нее могу сказать, там не то что подробных рассуждений, там даже описаний нет не возраста, не элементарно блондинка или брюнетка ГГ и ее сестра, и Дарси со всеми остальными, поэтому в разных версиях фильмов такие разные главные герои, просто абсолютно разные типажи даже. Жгучие брюнеты чуть не с латино-американской внешностью, а в другой экранизации блондины. Потому что по книге не понятно какие они, равно как и во что одеваются, как причесываются, в каком доме, какой местности живут, ничего, ты читаешь и не можешь себе сложить предатвление, поэтому сложно внутрь книги погрузится с головой, потому что тебе не дают зацепок для погружения. Единственный роман Остин "Доводы рассудка", где есть описания их домов, и то просто по той причине, что на домах завязано их из богатого выгнали и они искали бедный дом, ну чтоб читатель разницу почуствовал, описали первый богатый и найденный бедный. А в других романах ничего, ни описаний, ни эмоций, мне после первой книги даже было станно, что это произведение классической, а не современного автора, стиль совершенно не лкассический, к какому я привыкла, читая классиков, а стиль одноразового современного романа, быстрочитаемого и быстрозабываемого. В Анны Каренины во всех экранизациях похожи, потому что Толстой не поскупился на описание Анны. Равно как и причтении книги понятно, как чувство зарождалось, как росло, крепло, какие притерпевала проблемы и почему в итоге привело к поезду. А в Остин ГиП, хоть я сто раз фильм смотрела, мне по книге не понятно было как она или он полюбили друг друга и откуда вообще фразы о любви взялись, если никаких предпосылок не было. Я просто знала по фильму, что у них будет любовь и все, фильма бы не видела, не поняла откуда она там взялась на пустом месте, потому что место реально было пустое, автор не позаботился его наполнить эмоциями и чувствами поэтапно. И у остин все произведения так, что-то ходят, разговаривают, а потом раз: "Я тебя люблю" , когда и где успели полюбить, осталось за кадром. Либо у них так принято, только раз вспыхнул момент и сразу сообщают объекту о любви, не знаю. Но в ГиП Дарси в признании сказал, что он долго мучился, боролся, но не смог с собою справиться, поэтому решил открыться. Значит не вспышка? А что-то мы мучений и борьбы не увидели, не пережили и перемучились с ним. Вот Анна Каренина 200 страниц мучалась и мы вместе с ней, каждая буква ее мучений нам известна и нами перемучена))))) Тут можно не озвучивать, что она мучалась и боролась, нам и так поянтно, мы сами как она измучены, словно на ее месте были. Или Вера (так вроде героиню звали) в "Обрыве", мучалась, тоже с ней перемучались, не поняла из-за чего, но мучались сильно. А Остин 200 страниц мучений заменила одной фразой: "Я очень мучался и боролся"
Так что тут вопрос спорный понравится ли англичанам привыкшим суть одной фразой читать, читать 200 страниц того, что можно заменить одной фразой.)))) Хотя может в их версии переводчики роман проредили и под английского читателя подстроили, может политические обсуждения переводить не стали, а так голые факты, да замену 200 страниц фарзами: "Я долго мучалась"))))
YaLega пишет:

цитата:

Что за "ГиП"?

Я там про Остин писала же. ГиП - гордость и предубеждение, я тут тоже в этом посте ГиП упоминаю. Ну там реально фильм 6 серей больше рассказывающий, чем книга. фильм снят четко по книге, фсе события и фразы употреблены, но тут хоть предствление есть о героях, об их жилищах, об их делах и о природе офигенской. А в книге ничего нет, голые действия и диалоги, читай я ее до фильма, у меня вообще бы никаких образов не сложилось.
YaLega пишет:

цитата:

Пыталась осилить "Собачье сердце", но как-то не идет, правда

У меня тоже, хотя мне кажется, что именно "Собачье сердце" я читала в юношестве, у меня книга была в домашней библиотеке, может только начяла, ну что начинала - точно, дочитала ли нет не знаю. но когда я в осознанном возрасте пыталась несколкьо раз начать, тоже не получалось. так же как с фильмом. у меня коллега любитель фильма этого, фсе фразы из него крылатые использует в разговоре и даже диск с ним мне дала, он год у меня полежал и я ей ернула. и она каждый раз говорит при случае: "О чем с тобой разговаривать? Ты даже "Собачье сердце" не смотрела". и директор новый приешл, ее возраста, тоже любитель Собачьего сердца, так они на пару теперь фарзами крылатыми бросаются.)))))

 Отправлено: 25.02.16 06:48. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Что мне не нравится, это когда истинным историческим или религиозным ценностям в произведении приписывают вымышленные события и говорят об этих событиях как о факте.

Я к этому проще отношусь. Все исторические и религиозные ценности - это изначально не сами факты, а чьи-то представления о них. Что Библия, что Код да Винчи (условно говоря) - всего лишь источники информации, написанные людьми.
Alexa Kelly пишет:

цитата:

Т.е. наше нынешнее представление и срахи, это не из покон веков переданное, тоже возможно не существовавшее, но все же переданное, а больная фантазия одного простого человека, пусть он даже был гением, но это всего навсего его фантазия, его видение, а мы сейчас это используем во всех религиозных упоминаниях.

Во-во. Я о том же.
Alexa Kelly пишет:

цитата:

Я не знаю Дикенса не ситала, может он и на 6 томов.

Так дело не в кол-ве томов, а в самой манере изложения. Можно одно предложение написать коротко, но нудно. А можно на полстраницы фразу загнуть, и будет весело. Я-то это имела в виду, что англичанам нравится нужная жвачка, когда размеренные описания и мало действий.
Alexa Kelly пишет:

цитата:

то у них атмосфера нудности, серости и уныния наполняет меня при чтении

во-во-во
Alexa Kelly пишет:

цитата:

потому что место реально было пустое, автор не позаботился его наполнить эмоциями и чувствами поэтапно. И у остин все произведения так, что-то ходят, разговаривают, а потом раз: "Я тебя люблю"

А чем же тогда она так интересна-то? Я тут только надумала все же почитать в следующий перерыв, классика все же, а то правда "не читал, но осуждаю" А ты бац - и весь настрой сбила. Описаний нет, зарождений чувств (самой интересное, что может быть в сюжете про любовь, я-то думала там про это) - нет, даже описаний героев нет. Что же они там делали-то всю книгу? Ты как-то писала, что они там чаи пили. Видать, всю книгу сплошное чаепитие.
Ну а лично тебе, Лен, чем нравятся романы Остин?
АК я тоже не читала, хотя у меня даже дома книга стоит, но тот факт, что я знаю конец, меня сильно отталкивает. Ну ладно бы я еще хороший конец знала.
Alexa Kelly пишет:

цитата:

Ну там реально фильм 6 серей больше рассказывающий, чем книга.

Не знаю я, что там этот фильм рассказывает. Я пыталась его смотреть (который с Фертом). Я не понимаю упорно, чем он так привлекает. Там же нет абсолютно ничего цепляющего (ИМХО-ИМХО!), ни взгляда, ни притяжения героев, ни актерской химии. Если английским бытом не интересуешься, то на что там смотреть вообще? (не спорю, просто свое непонимание высказываю. Ну, если книгу осилю все же, посмотрим потом, изменится ли мнение))
Alexa Kelly пишет:

цитата:

"Собачье сердце"

Я все же прочитала в тот день. Она коротенькая (в ворде всего 54 стр.). Довольно интересно вообще-то, по-первости, наверное, из-за болезни не пошло. На цитаты не растащила, ничего такого особенно для себя не "вывела", и даже мне кажется, что в современное время эта книга приобрела несколько иной смысл, а не тот. что был когда-то заложен.

 Отправлено: 25.02.16 06:50. Заголовок: А, кстати, начала чи..

А, кстати, начала читать "МиМ". Вот это я понимаю КНИГА. Ведь сотый раз читаю, а все равно интересно. Правда, больше главы в день не выходит прочитывать. Но читала бы в первый раз, думаю, всю ночь бы просидела))

 Отправлено: 25.02.16 12:12. Заголовок: YaLega пишет: А ты ..

YaLega пишет:

цитата:

А ты бац - и весь настрой сбила.

Да не ты прочитай, просто чтоб представление иметь. У меня такое мнение сложилось после того кака я 100 раз посмотрела сериал книжный и знала его дословно, у меня уже с учетом этого по любому другое ожидание от книги было. А ты сериал такой не любишь, не смотрела, да и роман можешь другой почитать, не обязательно ГиП. Хотя конечно судя по современным английским авторам, которые все в своих романах и в фильмах упоминают ГиП, видать для них это великое произведение)))) Поэтому просто, выбирая одно произведение, чтоб сложить мнение о авторе, тогда уж лучше ГиП прочитать. а на мой настрой не ориентироваться, он очень субъективный из-за сериала, который я очень любила в детстве, да и сейчас смотрю переодически.
У той же Остин "Доводы рассудка", я не смотрела до чтения, вот к нему было уже совершенно другое отношение, даже удалось как-то сложить образы, а потом, когда фильм нашла, то он под мои образы не укладывался, три варианта фильма этого посмотрела, чтобы понять какой больше подходит под то, что в голове моей сложилось. Так что мойнастрой не ориентир, прочитай все равно что-нибудь. Я к слову больше ничего у Остин и не читала. Потому что по остальному тоже смотрела фильмы раньше и эти фильмы не очень меня впечатлили. ГиП прочитала потому что очень нравился фильм, "Доводы рассудка" потому что не видела фильма и содержания не знала. А другие знала содержание все планировала потом прочитать, но так и не дошла.
YaLega пишет:

цитата:

Ну а лично тебе, Лен, чем нравятся романы Остин?

Выше уже написала, что я всего два романа ее и читала. Первый ГиП прочитала потому что фильм очень люблю. в общем-то нудным он мне не показался, как обычно у англичан, но ожидания мои как бы не оправдал, поэтому я решила прочитать то, что я не смотрела, потому что решила по ГиП я не смогу мнение об авторе сложить, прочитала "Доводы рассудка" Мне понравилось, читается быстро, легко, не нудно, представление о героях в голове сложилось. Ну и атмосфера не только любви там, а семьи, там семьи с детками есть, как-то представление английского быта, традиций (постоянных чаепитий))))) сложился. в общем мне понравилось. Читала с экрана вторую книгу, и буквально за 3 вечера прочитала. В книжном варианте у меня есть и другие романы, я после второй книги вроде хотела их прочитать, но потом отвлеклась и не прочитала, хотя может еще один читала, не могу точно сказать, тот, который по фильму с актрисой, что в титанике играла. Ну вообще я же говорю, что я всеядна, могу хоть что читать и если читается легко, то и другие романы автора могу почитать, а Остин для меня очень легко читается, нудности нет.
YaLega пишет:

цитата:

АК я тоже не читала, хотя у меня даже дома книга стоит, но тот факт, что я знаю конец, меня сильно отталкивает. Ну ладно бы я еще хороший конец знала

Ну вот в таких книгах сейчас мне конец даже и не важен, они настолько большие, толстые, объемные, что чисто физически впитать все, чем они наполнены невозможно, так что можно читать несколько раз и как вновь прочитанному удивляться. Я же говорю, что первый раз читала АК, так я одни эмоции Анны запомнила, мне показалось, что книга целая нытья одной бабы, все что я могла сказать о книге. Женщина сомоедством занималась, мозг себе выносила, и как следствие это к одному может только привести любую щенщину, которая зациклина на одной проблеме, которая по сути и не проблема вовсе. А второй раз читала, так я открыла для себя, что там есть Левин, вообще из первого прочтения его не помнила, а потом поняла, что там вообще по сути один Левин, Анна появлется редко, ее нытья вообще не нашла. Сама в недоумении, эту ли я книгу раньше читала или ее переписали?)))))) Где Анна, где ее нытье, один сплошной Левин с его мыслями, братьями, реформами и его любовью.
YaLega пишет:

цитата:

ни взгляда, ни притяжения героев, ни актерской химии.

Это да, согласна. Но я очень люблю английские фильмы, не спрашивай "За что?", не знаю, но нравятся они мне. Так вот почти во всех фильмах так, нет ни притяжения героев, ни актерской химии, абсолютно ни каких эмоций. я поняла, что это стиль такой, или менталитет такой англичан, поэтому я абсолютно уже не обращаю внимания на это, потому что я привыкла, что у них всегда так. Я уже не жду ничего несвойственного поведению англичан и привычного для русского. Я напротив терпеть не могу американскую улыбку на все случаи жизни, манеру игры американских актис не люблю, особенно когда русскую классику играют, драмму, трагедию и улыбаются. Ларису из доктора Живаго играют, когда у нее семьи не осталось, в стране революция, она в бегах, в неосвоенной сибири, ребенка кормить нечем, а она улыбается. Тьфу. А англичане они может от природы без эмоциональные, чопорные и под стать своим книгам - нудные. Ну это привычный образ и для меня намного приятнее американских дебильных улыбок. Ну еще я природу люблю английскую, они в сериалах своих ее так показывают обширно, там поля, красота. Ну и конкретно в ГиП я обожаю Ферта, из-за него смотреть могу, я и все дурацкие фильмы с ним смотрю, мне просто очень он нравится внешне. Я недавно прочитала, что когда ГиП (с Фертом) показали, то англичане осудили сцену, как он купается (в рубахе и брюках) в озере и потом так вот мокрый со спущенной поверх брюк (незаправленной) рубахой пошел в дом свой. Так англичане кто осудил, что прям верх эротическую сцену им показали, кто наоборот это сцену прям какой-то революцией в кинематографе оценили)))) Из-за Ферта я правда позже смотрела, а раньше я думаю все дело как и в книгах, которые мы не по вкусу читали, а по наличию в библиотеке домашней. Так и фильмы смотрели, не те, что понравились, а те, которые показывают по двум имеющимся программам))) А вот как раз ГиП очень часто показывали, у меня выбора другого как привыкнуть к нему, не было))) Я многгие фильмы из детства пересматриваю сейчас, вроде думаешь, что ни о чем, сейчас во времена свободного выбора и до второй серии не досмотрела бы, а из-за того, что тогда показывали, когда выбора не было, въелись в память. Я даже и такие детские совсем фильмы как "Гостья из будущего" часто пересматриваю и всякие детские сказки, чехословацкие особенно. Ну и вообще я с детства люблю костюмированное кино и сериалы про старые времена, как я в детстве говорила: "Люблю фильмы, где в широких юбках ходят"
YaLega пишет:

цитата:

и даже мне кажется, что в современное время эта книга приобрела несколько иной смысл, а не тот. что был когда-то заложен.

Надо попробывать прочитать.
YaLega пишет:

цитата:

А, кстати, начала читать "МиМ". Вот это я понимаю КНИГА. Ведь сотый раз читаю, а все равно интересно.

МиМ, это Мастер и Маргарита? Конечно интересно, потому что там юмор и много крылатых фраз, а онив сегда интересны, и в зависимости от настроения и от времени могут восприниматься по разному и могут быть замеченными или нет. так что в другой раз их можешь открыть для себя, хотя уже вроде не раз прочитал книгу.

 Отправлено: 29.02.16 06:37. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

ГиП, видать для них это великое произведение

У меня впечатление сложилось (от разных отзывов, упоминаний и т.п.), что оно ценится главным образом за описание английского была и создание истинно английских характеров. Ты, наверное, любишь такое, помню, еще про норвежский быт что-то читала, Толстого того же.
А мне нравится психологическая составляющая, мне бы, наверное, понравилась "АК" (если судить по твоему описанию ее).
Alexa Kelly пишет:

цитата:

а раньше я думаю все дело как и в книгах, которые мы не по вкусу читали, а по наличию в библиотеке домашней. Так и фильмы смотрели, не те, что понравились, а те, которые показывают по двум имеющимся программам))) А вот как раз ГиП очень часто показывали, у меня выбора другого как привыкнуть к нему, не было)))

Ну я же смотрела тот же телевизор, в общем-то, а ГиП в детстве/юношестве ни разу не видела, или видела, но не запомнила. Т.ч. нет, не в этом дело.
А у сестры у твоей это тоже любимый фильм?
И я читала книги по вкусу. Я в библиотеку ходила каждые 2 недели (такой срок сдачи книг был), и набирали мы с подругой всегда по 6 книг (макс.возможное), и потом читали их по-очереди. Это лет с 12-13. А до этого одна ходила, а еще до этого с мамой. У меня воспоминания даже сохранились этих библиотечных книг и походов))
И дома (ну это я писала уже) у нас была довольно большая библиотека, потому что родителям еще от их родителей и бабушек/дедушек досталась (главным образом от маминого дедушки, как я поняла). Так что читать все подряд у меня смысла не было никогда).
Т.е. я к чему веду: не каждая же книга западает в душу.
А! Вот даже, говоришь, что показывали *по телеку*, то и полюбила. А пресловутые "Любовь и голуби" (правильно же помню, что ты к ним равнодушна?) и прочие советские фильмы, которые показывали много чаще.
Не-не-не, не в частоте показа дело. Просто зацепило чем-то.

 Отправлено: 29.02.16 10:14. Заголовок: YaLega пишет: А у с..

YaLega пишет:

цитата:

А у сестры у твоей это тоже любимый фильм?

Насчет любимогоне знаю, у нее вообще другие привычки, она не любит пересматривать фильмы, как я например, ну по крайней мере сейчас, поэтому привыкания к фильмам как такового нет. Но в детстве мы с ней смотрели одни и те же фильмы, телек-то один был и сколько раз показывали, столько и смотрели. Просто сейчас я их пересматриваю, а Машка нет, у нее привычки пересматривать нет. Но она до сих пор смотрит то, что по телеку показывают, она не как я ищет в инете, а включает "русский роман" канал и какой там идет сериал тот и смотрит, причем там одно и тоже 4 раза в неделю показывают, она все 4 раза еслина них попадет, может это смотреть. У нее пристрастий нет, она смотрит то, что показывают до сих пор, как в детстве. Ко мне приходит с бабушкой сидеть, включает мои вкладки последние, какой я сериал до этого смотрела, откроется, тот и смотрит. Ей видимо вообще все равно, что смотреть. Ну или вкусы совпадают, я же не смотрю ужасы, если бы у меня в последних вкладках ужасы были, то она бы не смотрела их, и триллеры кстати не любит она, ну я сейчас тоже почтин е смотрю их, редко, под настроение, а раньше не то что фанат была, но как-то время триллеров у меня было.
YaLega пишет:

цитата:

А пресловутые "Любовь и голуби" (правильно же помню, что ты к ним равнодушна?) и прочие советские фильмы, которые показывали много чаще.

Я к ним равнодушна, ага, но это сейчас, а раньше не то что к ним равнодушна была, я их даже и не видела, равно как и "Служебный роман" и "Москва слезам не верит", которые в последствии, когда я их посмотрела понравились. В детсве я их не видела почему-то. Может просто по будням сериалы показывали после программы время, а по выходным фильмы такие русские, а в выходные мы телек реже смотрели особо, только в гостях у сказки, да чешсчкие и польские сериалы в 2 часа дня. Ну и выходные я книгам посвещать любила.
YaLega пишет:

цитата:

Я в библиотеку ходила каждые 2 недели (такой срок сдачи книг был), и набирали мы с подругой всегда по 6 книг (макс.возможное)

Я тоже ходила в библиотеку и там по вкусу брала, но в той библиотеке, что у моего дома специлизация научная была, это как бы фелиал центральной с научно-популярным уклоном, поэтому я там все "Наука и хизнь" перечитала, по несколько раз все подписки "Химия и жизнь", нуи все научно-популярные книги про животных, не по разу. Художественная литература тоже была, но не так много как в центральной, тут тоже брала по вкусу, либо в читальном зале читала, если на абонементе нет. А домашняя библиотека у меня очень не большая была, мои родители познакомились, когда с двумя чемоданами были, и вся домашняя библиотека, это то что они за 8 лет совместной жизни нажили, а что можно было нажить в то время 50 томов Ленина, я их не читала , а другого выбор не велик был, поэтому читала все почти.
YaLega пишет:

цитата:

Не-не-не, не в частоте показа дело. Просто зацепило чем-то.

Может, но не знаю чем. Вообще много из того, что в то время смотрела, я бы пересмотрела сейчас "Больница на окраине города" нравилась мне, сейчас не вспомню про что, но помню, что нравилось, а нет сейчас русской версии, тогда не было видиков, а сейчас перводчики любители переводят, и титрами пускают, неудобно мне так смотреть.
YaLega пишет:

цитата:

А мне нравится психологическая составляющая, мне бы, наверное, понравилась "АК" (если судить по твоему описанию ее).

Ой в АК много психологической составляющей)))) Это точно. столько мыслей одной женщины, что Фрейд бы позавидовал такой информации. Мне только не понятно, как мужчина может так написать что в женской голове творится, может и мужчинам это свойственно, гонять одно и тоже и мозг себе выносить. Хотя я тут читала про артиста одного, он рассказывал о жизни своей, какая у него старсть была, что он два года самоедством занимался после расставания, не мог выбраться из рутины, даже не пил особо, а чисто мозг себе выносил. А потом в религию ударился из одного крайнего психического состояние в другое перешел, ну и типа восстановил психику, потом как проблемы какие, он к духовному наставнику идет, на него видать взваливает теперь всю свою психическую нестабильность. В общем видать и мужчинам нечуждо самоедство, вот и вкладывают в своих героинь собственных тараканов. Ну я говорю, я читала два раза с расными уромнями собственной психологической зрелости, с разным эмоциональным настроем и с разными окружающими личными обстоятельствами, поэтому в первый раз я отметила для себя только самоедство Аннны, мне оно близко видать было на тот момент, а второй раз уже и здравые мысли Левина заметила. Хотя второй раз, когда читала я по возрасту ближе была к Анне, чем в первый раз, но в первый раз я ее понимала, а второй раз нет, у нее самоедство подростка больше, а не зрелой женщины. А может все потому, что такие эмоции и страсть у нее впервые, может до этого не любила, а тут влюбилась вот и все вытекающие последствия.))))

 Отправлено: 02.03.16 09:45. Заголовок: Пришла на работу, не..

Пришла на работу, не знаю с чего, просто посмотреть объем хотела, открыла "Собачье сердце", так как открыла, так ни одного документа не открыла рабочего, сижу читаю, пока коллег из кабинета нет с утра)))) Не знаю, Оль, почему тебе первая глава сложно была, три главы прошла легко и быстро. Все таки язык прикольный у Булгакова, легкий, доступный и юморной.

 Отправлено: 02.03.16 11:26. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:
Скрытый текст

цитата: Не знаю, Оль, почему тебе первая глава сложно была, три главы прошла легко и быстро. потому что я на работе с температурой сидела работы не было, пыталась хоть почитать

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Это точно. столько мыслей одной женщины, что Фрейд бы позавидовал такой информации.

а, так там описание мыслей? не, я вообще-то не такую псих.составляющую люблю. Но надо читать, так непонятно.

 Отправлено: 02.03.16 13:14. Заголовок: Коллега, что фильм л..

Коллега, что фильм любит, увидела, что книгу читаю, спросила что, я сказала, что "Собачье сердце", на что та прокомментировала: "Да что там книжку читать, маленький рассказик, фильм смотри, он лучше книги." Причем я спросила, читала ли она рассказик этот. сказала, что не читала. Как можно оценить, что фильм лучше, когда книгу не читал, да еще уверенно говорить, что все те фразу из фильма ее любимые, типа не из книги, а для фильма придуманные? Откуда знаешь, есть ли они в книге или для фильма придумали, если книгу не читал. Для нее фильм лучше потому, что фильм аж целых 2 серии, а книга всего 30 страничек. Типа столько юмора на таком маленьком количестве страниц не смогло бы вместиться, сколько их в фиьме было)))) Странная логика оценки качества и сравнения.

 Отправлено: 02.03.16 15:28. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Странная логика оценки качества и сравнения.

Наверно просто не у всех хватает воображения представить себе всё прочитываемое в лицах. Все же воспринимают по-разному. У меня сын сам читать не любит, а если аудиокнигу включить или мама вслух почитает - с удовольствием послушает. А я так не могу, мне надо увидеть собственными глазами текст. И представляется мне все в лицах. Если фильм видела , то прям актеры будут эти "видиться". Поэтому очень сложно было другую экранизацию книги принять - Джен Эйр, например. Не могу сказать, лучше она или хуже - просто другая. Я привыкла к первой, тем более сначала фильм посмотрела, а потом книгу прочитала. Может было бы наоборот - я бы просто сравнивала две экранизации и могла сказать, какая мне показалась более совпадающей с моим воображением, а так...

 Отправлено: 02.03.16 22:43. Заголовок: зима пишет: Поэтому..

зима пишет:

цитата:

Поэтому очень сложно было другую экранизацию книги принять - Джен Эйр, например.

Джейн Эйр, да. Ее в свое время тоже часто показывали, вроде каждое лето, а на каникулах так мы вообще все сериалы смотрели. Так когда я книгу прочитала, то я уже все наизусть знала по фильму, естественно, что там речи о воображении быть не могло, образы были уже запомненные и неизменные. А вот с "Королек птичка певчая" иначе было, я его посмотрела раза два всего, его не показывали каждый год, мне понравился фильм, музыка запомнилась с первого просмотра, я ее свободно могла "напеть2 в любое время и годы спустя.Но полностью содержание как-то не запомнилось или со временем подзабылось, как выглядели главные герои помнила, ну и такие основные события типа смертей. поэтому. А как оказалось, книга, по которой фильм снят всегда была в нашей домашней библиотеке, но она была каких-то 50-х годов издания и такая замученная и желтая, словно она 1850 годов, а не 1950, корочки на ней не было, короче я даже и не думала, что эта книга по которой фильм снят, да еще она называлась "Чалыкушу". В общем, когда дошла очередь до старой желтой книги из библиотеки, то я начав читать даже не сразу поняла, что "Королек" экранизация этой книги, настолько я сюжет подзабыла уже. Но даже, когда поняла почему-то у меня такое от книги было впечатление после прочтения, словно я читаю книгу, сюжета которой не знаю. Как я в последствии выяснила, когда снова сериал этот показывали, там все очень четко в сериале, почти без пропусков событий, ну только без навязчивых подробностей, как она козу одними грушами кормила пол месяца например, что бы потом молоко пахло грушами, ну или как варят варенье из лепестков розы правильно, читать такое интересно, в фильме конечно не покажут. Ну и без особой переживательной атмосферы героини фильм, не так как книга, ну и сама атмосфера окружения всех деревень, где она работала серая, прям проникаешься в ней при прочтении, в фильме все было гораздо ярче. Но основной сюжет сохранен почти весь, не так как с Унесенными ветром, где она всю книгу рожала, а в фильме ей одного ребенка дали и того убили. Ну тем не менее в корольке, не смотря, на точности передачи книги в экранизации, при прочтении книги у меня и свои образы рождались, и было индивидуальное восприятие книги, отличное от восприятия фильма по ней, словно разные произведения.
А Джейн Эйр настолько видать въелась и запомнилась фильмом, что книга новых ассоциаций во мне не вызывала и другие экранизации, я смотреть не могла, образы устоявшиеся и единственные неизменные уже сложились.
Мне очень понравилась книга "Поющие в терновнике", я в ней монологи наизусть учила, как мне нравилось в них каждое слово. Поэтому экранизация мне не очень понравилась, хотя они тоже не сильно соврали, ну пару детей убралик ак обычно, но это были не настолько важные дети. Но все герои в экранизации не соответсвовали образам в моей голове после книги, вообще все, у меня прям все нутро сопротивлялось при просмотре сериала этого, так я его посмотреть хотела и так была разочарована. потому что в книге было все так ярко, либо я так прониклась, что я прям невиданную ранее Автсралию представляла до каждого кусочка земли, как там были земли в разных штатах по разному описаны, мне это близко, потому что я разницу земли нашей и бабушкиной вижу, а там какая-то новая земля, мной не виденная красная, я прям ее так живо представляла, что мечтать стала побывать в Автралии, чтоб эту землю и кроликов бесконечных увидеть, а в фильме этого нет, ни земли, ни кроликов. Вроде пустяк, но меня огорчило. В книге столько природы и я ее так живо представляла, а в фильме нет, вот в английских фильмах природы в фильме всегда больше, чем в книге, они любят эти просторы и масштабы показывать, а тут такие природоописания и так скудно все это в фильме, где наоборот больше возможностей это показать, чем возможности мне вообразить невиданное после прочтения. Ну и прям огорчила меня внешность всех Клири, в книге они рыжие были, там их рыжине, каждого в отдельности, чуть не по главе посвящено, а в фильме их сделали обычными людьми. я уж молчу про книжного красавца Ральфа, по которому все женское население штата сохнет, а в фильме кого показали, да кто по нему сохнуть может. в общем не сериал, а одно разочарование.
зима пишет:

цитата:

А я так не могу, мне надо увидеть собственными глазами текст.

Вот и я такая, я вообще аудио информацию не воспринимаю.

Прочитала я "Собачье сердце", действительно некоторых фраз, которые моя коллега цитирует из фильма, в книге нет. Фильм теперь посмотреть хочу, хотя его же показывали по телеку, когда мы еще смотрели все, и как-то не смотря на то что смотрели, он меня не впечатлил и не запомнился, ну сейчас свежим взглядом и после книги, стоит глянуть. Я "МиМ" давно не читала, поэтому не могу СС сравнить с МиМ, но язык СС мне понравился, моментами смеялась сама с собой, мама даже пришла из другой комнаты интерисоваться над чем я смеюсь, если фильма не смотрю, удивилась, что над книгой СС. короче фразы юморные и правдивые поучительные есть, выделила для себя в свой файл афоризмов. а вообще так написано было вначале мысли собачки, что мне ее так жалко было, что ее прооперировали, что я обрадовалась ее возвращению, короче отрицательность Шариков, вложенная автором, мной замечена не была, потому что он для меня был изначально отрицательный потому что из-за него собачку убили, и я читала быстрее, ждала вернут ее или нет обратно. в общем странное у меня восприятие книги получилось, не о том, думала о чем надо наверно))))) Еще думала, что Булгаков родился до революции, умер намного позже и в СССР, т.е. на него гонения не было, следует понимать. Так мне не понятно почему, когда он высмеивал большевиков и новый строй, открытым текстом, а гонения были на Пастернака, который никого не высмеивал, просто писал про то как сложилась жизнь большевиков и белогвардейцев, ни делал оценок тем или другим, просто исторические факты жизни показывал, причем не политические, а так чисто личные. Оба писали в такое время, когда реводлюция еще свежа, и когда дело большивиков еще считается правым делом, ну во всяком случае политика партии такова, а одного партия за это гоняет, а по второму спектакли ставят в театрах.

Прикольные фразы:

цитата:

- Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что:если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.

цитата:

мы понимаем-с. Какие уж мы вам товарищи! Где уж. Мы в университетах не обучались, в квартирах по 15 комнат с ванными не жили.

Интересно выражение часто сейчас используемое в обиходе: "Мы университетов не кончали" отсюда, или было до Булгакова, а он его тоже использовал.

 Отправлено: 02.03.16 23:44. Заголовок: А я книжку Королек-п..

А я книжку Королек-птичка певчая купила уже в перестройку. В мягком переплете. И название как у фильма, и на обложке кадр - фото её из фильма. Так что вообще без вариантов. Музыку тоже обожаю.
А Поющие в терновнике и Унесенные ветром фильмов не смотрела, книжку сама купила когда в училище училась - только начали появляться у частниклв. Визжала от восторга, читала. Даже папа у меня их брал почитать. Так у них дома и остались. И я их больше не перечитывала почему-то... надо бы взять летом.
А ещё, из этой же серии Овод. Читала ещё в школе несколько раз, рыдала над ней. Фильм не смотрела, поэтому все образы по иллюстрациям только, чисто наброски какие-то... тоже можно освежить. Может быть в этом возрасте все по-другому будет? Alexa Kelly пишет:

цитата:

Интересно выражение часто сейчас используемое в обиходе: "Мы университетов не кончали" отсюда, или было до Булгакова, а он его тоже использовал

По-моему как раз оттуда и пошло оно.

 Отправлено: 03.03.16 06:52. Заголовок: зима пишет: А ещё, ..

зима пишет:

цитата:

А ещё, из этой же серии Овод. Читала ещё в школе несколько раз, рыдала над ней.

И я! И я несколько раз читала и рыдала. А несколько лет назад в книжном магазине случайно увидела Овода, села на табуреточку между рядов, открыла конец и давай рыдать.

 Отправлено: 03.03.16 08:34. Заголовок: зима пишет: А ещё, ..

зима пишет:

цитата:

А ещё, из этой же серии Овод.

Джемка пишет:

цитата:

И я! И я несколько раз читала и рыдала

))) А у меня наоборот "Овод" не пошел. Как-то он у меня в одну серию с Джейн Эйр и т.п не укладывается. У меня дома книга была, ну и есть до сих пор. И я ее читать начинала, но наверно в то время начинала, когда я еще перед тем как прочитать или после пару десятков первых страниц ознакамливалась с окончанием, короче окончание мне не понравилось и я читать не стала. Да и вначале там его жизнь при церкви вроде была или воспоминания длительные и нудные про жизнь, про падре, про религию и как-то мне так нудно было читать, что я ознакомилась с окончанием, чтоб понять: "А оно того стоит читать эту нудятину?" и решила, что не стоит. Мы кстати Овода в школе учили, а вы нет? Но я его решила прочитать в слишком раннем возрасте, может по этому не понравилось. Книжка была не толстая и в мягком переплете и я с собой к бабушке взяла на лето почитать, но даже учитывая, что больше почитать там нечего, она в меня не пошла. В школе учили, я поняла, что он про революцию, я в то время не очень любила революционные, поэтому тоже читать не стала. Фильм увидела, мне напротив очень понравился он, но даже это не вернуло меня к книге. А вотс ейчас можно почитать, сейчас и возраст, и взгляды, и восприятие другое, возможно и понравится. Да и сейчас я к книгам про революции по другому отношусь и много религиозных разговоров читать могу, иногда напрягают, но книгу из-за них не бросаю.
А вообще интересная вещь: способность восприятия в зависимости от возраста. У моей мамы любимые книги были: "Консуэлло" и "Одиссея капитана Блада", я уж не помню во сколько лет она меня подбила их прочитать. Ну как подбила, рассказывала мне про них все, что мне захотелось прочитать, а когда я решила их в библиотеке взять, она мне сказала, что я наверно еще не пойму, я же пошла все же, библиотекарь тоже сказала, что это для взрослых книги, но я все равно взяла. Так ведь реально не смогла читать, начала, фигня фигней какая-то, я и забросила. Сколько же мне лет было, что я не поняла, лет 10 что ли, потому что в 12 я уже все книги взрослые читала и мне все нравились. А позже мама "Консуэло" с продолжением "Графиня (какая-то)"свои в продаже увидела и купила, мне уже лет 14 было, я прочитала мне понравились книги, я пошла тогда и "Капитана Блада" взяла и тоже мне понравилась книга и я тогда недоумевала, как раньше мне они не нравились и как я их могла не понять.)))) У мамы еще любимая книга была "Сафо", автор Доде вроде, так мама тоже в продаже увидела, купила 2 тома Доде, вот Сафо я и в 14 лет осилить не смогла, так я и не прочитала Доде этого не одной книги, надо сейчас хоть попробовать.

 Отправлено: 03.03.16 09:53. Заголовок: А я и не помню, что ..

А я и не помню, что Овод про революцию - видимо когда читала только про "любофф" проглатывала, а остальное прошло мимо меня
Alexa Kelly пишет:

цитата:

Мы кстати Овода в школе учили, а вы нет?

Ога, помню, что проходили, но я прочла значительно раньше. Так что уже была знакома с ним.
Alexa Kelly пишет:

цитата:

В школе учили, я поняла, что он про революцию, я в то время не очень любила революционные, поэтому тоже читать не стала.

Не, я любила и Молодую гвардию, и Как закалялась сталь читать, только тоже про революцию фоном проходило - больше отношения людей привлекали.
ОКБ всегда считала детской конигой - у меня есть, она такая тоненькая и с картинками... Помню ещё удивилась, когда мне её лет в 15 подарили, думала вообще про пиратов мальчишечья. Но прочитала - я же воспитанная девочка: подарили - надо прочитать. Как-то не впечатлило. Как думала, что мальчишечья, так и осталось впечатление.
Консуэлло не читала почему-то. Хотя она у родителей вроде была - название не приманило меня наверно.

 Отправлено: 03.03.16 11:29. Заголовок: зима пишет: А я и н..

зима пишет:

цитата:

А я и не помню, что Овод про революцию

Ну как, его же в конце казнили, а за что, за любовь что ли? Казнь-то дело политическое, в любом случае если казнят, то значит книга с политикой связана. Да и так в каком-то тайном обществе он состоял же и борьба внутренняя у него была религии и политики, его же падре воспитал, он рос в церкви, а потом в тайное общество попал. Там просто не наша революция, поэтому и не запомнилось, у нее же течение другие и определения другие. Молодую гвардию и как заколялась сталь тоже не читала, и не горела и до сих пор не горю, там все умерли в молодой гвардии. Я книги, где действия во время французских революций происходят, любила, читала, а русскю революцию не любила.
А в ОКБ я как раз любовь только и видела. Анжелика тожно мочжно сказать приключения, но я только любовь видела. Поэтому как история любви мне ОКБ понравилась.

 Отправлено: 03.03.16 11:35. Заголовок: зима пишет: Консуэл..

зима пишет:

цитата:

Консуэлло не читала почему-то. Хотя она у родителей вроде была - название не приманило меня наверно.

А чем название Джейн Эйр, более привлекательнее названия Консуэло? Оба названия сложенные из нерусских имен героинь.

 Отправлено: 03.03.16 12:39. Заголовок: зима пишет: А я и н..

зима пишет:

цитата:

А я и не помню, что Овод про революцию - видимо когда читала только про "любофф" проглатывала, а остальное прошло мимо меня

Да там про любовь-то полтора слова сказано ... в смысле про любовь Овода и Джеммы полтора слова ... или ты про любовь Монтанелли к сыну? Этой любви там да, предостаточно.

 Отправлено: 03.03.16 13:01. Заголовок: Джемка пишет: про л..

Джемка пишет:

цитата:

про любовь Овода и Джеммы полтора слова ... или ты про любовь Монтанелли к сыну? Этой любви там да, предостаточно.

вот-вот. Про Джемму и Овода мало, первая вспышка, да последняя всреча, а большую часть сознательной жизни они прошли друг без друга. А про любовь падре, да и про обратную любовь, Овод же тоже очень любил отца, вот его внутрення борьба и была в начале книги, что он против любимого отца пошел в общество это, и против того, что ему отец прививал с детства.

 Отправлено: 03.03.16 22:42. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

А чем название Джейн Эйр, более привлекательнее названия Консуэло? Оба названия сложенные из нерусских имен героинь.

))) Так Джен Эйр я сначала фильм смотрела, ну и вообще понятно, что это имя и фамилия. А что такое Консуэлло я не знаю) Это женское имя?
Джемка пишет:

цитата:

Да там про любовь-то полтора слова сказано ... в смысле про любовь Овода и Джеммы полтора слова ...

Ага! Остальное и не помною содержание - я романтик! Остальное прошло мимо...