Отправлено: 29.06.11 18:37. Заголовок: Светская беседа о книгах))

Мы читаем то, что мы читаем. А не то, что пишут)))

Ей сна нет от французских книг,
А мне от русских больно спится.
(Грибоедов А. С.)


— Что вы думаете о книгах? — спросил он с улыбкой.
— О книгах? О нет, я уверена, что мы с вами одних и тех же книг не читали. И, уж во всяком случае, не испытывали при чтении одинаковых чувств.
— Мне жалко, что вы так думаете. Но даже если бы вы были правы, тем легче нам было бы найти тему для разговора. Мы могли бы сопоставить различные мнения
Дж.Остин "Гордость и предубеждение"

 Отправлено: 24.01.15 19:50. Заголовок: Джемка пишет: А во..

Джемка пишет:

цитата:

А вообще, я сейчас опять стихи Филатова читаю

Это Леонид Филатов, в смысле?

 Отправлено: 24.01.15 20:09. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Наташ, да ты что. Загляни в каталог периодики на почте и увидишь, что все то же, что у нас там, только на много больше выбора.

Да мы сто лет уже ничего не выписываем, потому что доставка дороже самих журналов выходит. А в киосках таких журналов не бывает наверно... вот я и подумала, что ничего этого нету Интересно, а как я могу за него выбрать? Особенно когда полистать нельзя Я ему книги-то подсовываю какие мне нравились, а ему не интересно... Уж сколько раз говорила, чтобы в школьную библиотеку заглянул - не идёт Вот это для меня вообще дикость -я оттуда не вылезала , и газеты иногда там читала, которые мне не могли выписать...
Alexa Kelly пишет:

цитата:

он же человек ответственный, если задали надо прочитать, приставал ко всем, чтоб помогали читать и Машка сдуру сказала, что можно послушать, нашла в инете, так он пристрастился, и все заданное прочитал и начала другое искать, что интересно, сидел целыми днями книги слушал.

Слушай, но это же тоже хорошо! Во-первых ответственность какая!!! Восхищаюсь просто!!! Во-вторых он ведь будет знать само произведение и не важно своими глазами или ушами - тоже не каждому доно на слух воспринимать... Я как ты засыпаю обычно , а муж у меня иногда слушает. Бывает глаза от компьютера уже устали - так зачем их перегружать?
YaLega пишет:

цитата:

Вот ты на ф орум приходишь - тоже в инете живешь это время - ты тоже считаешь, что зря тратишь время?

Ага, мне иногда моя совесть так говорит, типа лучше б ты пол лишний раз помыла Но я же понимаю, что я человек общительный и времени у меня бывает много свободного - то есть мне часто хочется с кем то поболтать, но такой же подруги нет - если и есть, то они работают, все чем то заняты... болтать со мной по телефону они не могут по 5 раз в день , да ещё и в то время, которое именно мне удобно. Если что, мы с ними и в одноклассниках общаемся - когда время появится - прочитает и ответит. А на форуме мы собрались наверно тоже все, кому общения не хватает. Вот и общаемся

 Отправлено: 24.01.15 20:19. Заголовок: А я разрываю сама се..

А я разрываю сама себя - на кухне лежит книжка не дочитанная, на ноуте начала фильм смотреть Мосгаз... не знанешь чего больше хочется - разнесла вот по разным местам, чтоб иногда свою тушу с дивана поднимать и на кухню относить... То там почитаю, то тут посмотрю

 Отправлено: 24.01.15 20:28. Заголовок: Я б с удовольствием ..

Я б с удовольствием послушала аудиокниги, я просто аудиал и на слух лучше воспринимаю( если читаю сама реально иногда по 10 раз одну и туже страницу перечитываю, пока наконец вслух не прочитаю) информацию. Но слушать онлайн у меня скорость не позволит, если только скачать, а потом слушать. Но комп у нас 1 на двоих, да и электричество много тратиться (у меня что-то с аккумулятором пишет процент зарядки 99 уже 2 недели, но без включения в розетку не включается ноут). Надо реально покупать мр3плеер.

 Отправлено: 25.01.15 09:05. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

когда ты написала, что там психология затрагивается.

там чистая психиатрия)
Alexa Kelly пишет:

цитата:

Ну одна книга была про девочку, которую украл террорист и продержал много лет, вроде как больше 10 точно не помню. И вторая такого же плана.

Я уже когда комп выключила, перебирала в уме все книги, которыми я с вами делилась, и подумала, что ты про них писала))) Только не обижайся, но из-за таких вот переворачивай у нас с тобой обычно споры во флудилке и случаются. Когда спорим про разное, а оказывается, что про одно и то же))) Они не заложницы, заложник - от слова "залог", т.е. человек похищен в качестве залога совершения каких-либо действий третей стороны. Они же были были просто похищенными девочками, удерживавшимися в секс.рабстве. А похитители не были террористами. А просто психопатами (это моя оценка, официально диагнозов им, кажется, не ставили). Я поняла уже, что ты просто не вникала и потому не запомнила, но я успела голову поломать о книгах про заложников.
А я люблю смотреть фильмы про маньяков, документальные особенно. Ну интересна мне психиатрия. И мое ИМХО, но читать и смотреть про реальные случаи в чем-то даже проще, потому что по этическим соображениям никто не будет описывать и показывать подробно преступления. А в фильме или книге таких подробностей понапишут, что потом спустя лет 15 после прочтения икать будешь.
Alexa Kelly пишет:

цитата:

Почему "даже"?)))

"Даже" потому что я ее не читала, "даже" тут типа как противопоставление мне)) А не читала я ее, потому что мне кажется, что там чисто теория, ну может с примерами, но теория. Т.е. не художественное же это произведение? А теорию мне как-то скучно начинать читать. Да и к Фрейду я, честно говоря, отношусь скептически. Хотя книгу купила для общего развития, лежит, ждет, когда созрею.
зима пишет:

цитата:

на кухне лежит книжка не дочитанная

Что за книга-то?
женя пишет:

цитата:

я просто аудиал и на слух лучше воспринимаю

Люсь, ну про Пуаро ты же читала и воспринимала информацию? Вот ИМХО, но это связано с неумением или нежеланием концентрироваться, а не с преобладающим способом восприятия информации. Ну не интересно тебе читать, и ладно. Мне вот бегать или зарядку делать не инетерсно, а ведь как полезно.

 Отправлено: 25.01.15 10:27. Заголовок: YaLega пишет: Люсь,..

YaLega пишет:

цитата:

Люсь, ну про Пуаро ты же читала и воспринимала информацию?

Первые книги я одна дома вслух читала. А последующие как уже и писала по 10 раз одну страницу. А потом нашла способ читать Жене вслух книги. Так половину и прочитала, и пусть Жене не особо интересно, она хочет слушает, хочет нет, а мне хорошо.

 Отправлено: 25.01.15 11:14. Заголовок: женя http://shot.ph..

женя я, конечно, никаких доказанных фактов не могу противопоставить, но, мне кажется, что ты связываешь какие-то несвязанные вещи. Не, то, что аудиакниги больше подойдут аудиалам, я согласна. Но вот что аудиалы не могут читать обычный текст и понимать его - в это как-то слабо верится. Какие-то прям крайние случаи на границе клиники... Ты же все равно используешь зрение, вот вышиваешь же даже ты не на слух. Да даже слепые люди читают пальцами через специальные знаки! А ярко выраженные визуалы все равно же понимают речь! Если бы все было так прямолинейно, то что бы тогда делали бедные кинестетики?
Но, как знать, противопоставить нечего, спорить не буду)))

 Отправлено: 25.01.15 11:49. Заголовок: YaLega пишет: Но во..

YaLega пишет:

цитата:

Но вот что аудиалы не могут читать обычный текст и понимать его - в это как-то слабо верится.

Я не говорю что не понимаю текст, когда читаю про себя. Просто мой мозг многое упускает. Читаю я например читаю, а потом вдруг понимаю что не могу понять откуда этот человек, предмет, слово и т.д. взялось. Приходится возвращаться назад. И оказывается что несколько страниц назад это было написано (вошел, принес, сказал кто-то). И так по несколько раз. Когда я читаю вслух этого не происходит.

YaLega пишет:

цитата:

Ты же все равно используешь зрение, вот вышиваешь же даже ты не на слух.

Чтоб не ошибиться я проговариваю что вижу. Например 2 красных, потом 3 зеленых (когда бисером вышиваю).

 Отправлено: 25.01.15 12:30. Заголовок: YaLega пишет: Что з..

YaLega пишет:

цитата:

Что за книга-то?

Ой, я сейчас читаю легкие дамские романы. Мама подсадила на Катерину Вильмонт Но у неё в год по одной книжечке всего выходит - покупаю, читаю и маме потом дарю) На ваши беседы смотрю как на обсуждение пришельцев - я даже авторов таких половину не слышала ни разу Но про психи мне не особо то и интересно... не тянет как то...

 Отправлено: 25.01.15 12:51. Заголовок: YaLega пишет: Я пон..

YaLega пишет:

цитата:

Я поняла уже, что ты просто не вникала и потому не запомнила,

Да не, ни по этому. просто до твоей фразы написанной выше я о разнице между заложниками и похищенными никогда не знала)))) Для меня это было одно и тоже, поэтому и написала, что ты книжку про заложников читала.)))
YaLega пишет:

цитата:

Т.е. не художественное же это произведение?

Нет, конечно, теория чистая. Я и написала вчера, что поэтому психологии книжки люблю, там теория без людей и их мыслей. А художественную, честно, наверно и не читала никогда именно про похищения, да еще, что бы это было написано от лица похитителя с психическими отклонениями. Попробовать прочитать стоит, а не читала, потому что знаю, что это даже если не основано на реальных событыях, но я проникнусь и буду гонять, сопереживать. Как бы теорию о том, какие могут, а какие не могут быть мысли читать проще, чем настоящие мысли, зная их предысторию, причины и предпосылки. Но попробовать стоит.
А что за книжка Фрейда у тебя, ты так и не сказала.
YaLega пишет:

цитата:

Да и к Фрейду я, честно говоря, отношусь скептически.

Да я тоже скептически, но чтоб сложить это скептическое мнение, мне надо было прочитать. Хотя мне просто в принципе было интересно читать психологии в то время, я не одного Фрейда читала и Берна, тот еще замудренней Фрейда и всяких, называемых психологами "Псевдо присологов" - Карнеги, Пиза, да и нашего современника Козлова, которого вообще психологом не назовут специалисты, а мне обывателю очень даже нравятся книги его и мысли.
YaLega пишет:

цитата:

Вот ИМХО, но это связано с неумением или нежеланием концентрироваться, а не с преобладающим способом восприятия информации.

Вот-вот, я тоже бывает, если мысли другим заняты, или если кто-*то рядом бубнит, и мне предмет их бубнежа интересен, тоже по 10 раз бегаю по одной строчке)))) Может и аудио не люблю по причине, что собственные мысли мешают слушать, а когда глазами по книге бегаешь, то одно дело уже делаешь, невозможно делать и второе, крутить мысли в голове. Ну то, что я засыпаю под приятный бубнеш, тоже преграда к прослушиванию аудио книг. а вообще я тоже в чистых визуатов или аудиалов не верю, да и в принципе их не бывает. Да и по себе, я же раньше со школы запоминала, что нам рассказывают, я дома вообще мало, что учила, все помнила с урока, если бы я вообще была не восприимчева к информации звуковой, так я бы не могла со школы запоминать устные предметы. А резко в старости это проявиться тоже не может, так что вполне возможно, что мне просто не интересно слушать аудио, в этом причина, а не в моей невосприимчивости к нему.

 Отправлено: 25.01.15 13:04. Заголовок: женя пишет: Чтоб не..

женя пишет:

цитата:

Чтоб не ошибиться я проговариваю что вижу. Например 2 красных, потом 3 зеленых (когда бисером вышиваю).

Это показатель не того, что ты аудиал, а показатель того, что у тебя проблемы с психикой во всяком случае мое такое свойство гаишник оценил так, когда я первый раз сдавала экзамен на права с ГАИ и комментировала вслух, что красный загорается, что я остановится собираюсь, что пешеход идет и т.п. Я и все время учебы все проговаривала вслух, причем мне сам инструктор сам вначале так сказал, а потом пожалел, я привыкла за рулем бубнить, а потом после ГАИ, сказала, что первое за что мне снизили оценку, за разговор, если я бубню, то значит водитель не уверенный, если вообще нормальный психически, но о нормальности у меня была справка, так что остановились на неуверенности))))) я и с машиной и с компом разговариваю все время, причем не я одна, все коллеги разговаривают с компами, а подруги водилы с машинами, но я это показателем нашего коллктивного аудиолизма не считаю, больше склонна к тому, что лечиться нам надо)))) А если ты еще и с вышивкой разговариваешь, то точно вместе с нами пора)))
зима пишет:

цитата:

На ваши беседы смотрю как на обсуждение пришельцев - я даже авторов таких половину не слышала ни разу

Наташ, ну я автора Вильмон слышала, даже читала в дороге, в поезд всегда с собой качаю книжек ее, просто первый раз купила дамский роман в дорогу, он оказался романом Вильмонт, вот ее фамилию и запомнила, других авторов пишущих одноразовые романы не знаю, а в дорогу мне надо что-то легкого и быстрого, вот качаю единственного знакомого автора. Вот в этот раз одну книгу прочитала ее в дороге. Спроси о чем? Не вспомню. Так что я Вильмонт читала, но сказать мне о ней нечего, тем более о ее книгах. поэтому и разговора нет, не по тому что ни читали, а потому что сказать нечего)))) А на обратном пути книжку читала, в гостинице взяла, там всякие книги оставляют, ну тоже кто одноразовых купит, прочитает и там бросает, такая полка книг заброшенных, вот я взяла ее с собой в поезд, автор Рой, пишет правда еще хуже Вильмонт, но теперь зато есть еще одна фамилия знакомая, когда в следующий раз в дорогу буду качать, то можно и его, если Вильмонт не найду, что-то я глянула, когда Вильмонт искала, что почти все книги ее перечитала уже, ничего нового что-то, решила, что она умерла уже или просто не пишет больше.

 Отправлено: 25.01.15 13:12. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

в дорогу мне надо что-то легкого и быстрого

Вот и я эти книги воспринимаю как сериальчик (кстати есть по её романам уже) - легко и незатейливо отключиться от реальности. Всяких заморочек мне и в жизни хватает, а тут как сказка про любовь

 Отправлено: 25.01.15 13:54. Заголовок: зима пишет: Всяких ..

зима пишет:

цитата:

Всяких заморочек мне и в жизни хватает, а тут как сказка про любовь

а я люблю заморочки, но в дороге, я на отдыхе, в том числе и мои мозги, так что их тоже не гружу))) Хотя в этот раз брала с собой и биографическую книгу про Петра первого, тоже хорошо пошла, тем более я в Питере, где в каждой экскурсии, в каждом доме Петра упоминают, как раз читаю, как они куролесили с Меньшиковым и мы в Меньшиковский дворец на другой день едем, и мне ту инфу, что я вчера читала напоминают. Читаю как Петр решил, что он лучший "хирург-стоматолог" России, и всем зубы дергал, кому надо и кому не надо и тут же мы через день идем в кунцкамеру, где нам про это рассказывают, и коллекцию зубов им выдерганных показывают и т.п. Короче не напрягала меня книга это, мозги не грузила, хотя и вроде не художественная литература. Ну вообще мне очень понравилось как пишет этот автор Труайя, это я третью книгу его биографий читаю уже. Я собрание им написанных биографий скачала в формате для программы читатльной, тогда программу у вас просила. У него еще есть книга биографии Пушкина, но я не могу найти ее в интернете, после посещения музея-квартиры Пушкина, что-то очень какую-нибудь биографическую книжку о Пушкине почитать охота.(((( У меня была книга биографическая о Наталье Гончаровой, в детстве читала, вот как дособираем мебель, доразложим все, найду книжку, перечитаю.

 Отправлено: 25.01.15 15:14. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

да еще, что бы это было написано от лица похитителя с психическими отклонениями

оно так и не написано
Alexa Kelly пишет:

цитата:

А что за книжка Фрейда у тебя, ты так и не сказала.

так про сновидения что-то
Alexa Kelly пишет:

цитата:

а вообще я тоже в чистых визуатов или аудиалов не верю, да и в принципе их не бывает.

 Отправлено: 25.01.15 15:30. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

А если ты еще и с вышивкой разговариваешь, то точно вместе с нами пора)))

я не разговариваю с вышивкой. Просто если я не проговариваю что вижу, то постоянно буду отвлекаться чтоб посмотреть какой цвет дальше идет. Даже если там 10 бисеренок подряд одного цвета я буду каждую смотреть. А вот скажу что 10 и всё в порядке пока 10 не пришью на схему можно не смотреть. Процесс быстрее идет. Может это и с психикой проблемы, но не запоминаю, я что вижу, пока не скажу это вслух. Я даже если куда-то иду в незнакомое место с кем-то и знаю что обратно мне одной возвращаться проговариваю где мы сворачивали и в какую сторону. Например у дома 12 поворачиваем направо...у садика налево...и т.д.
Вот такая я ненормальная.

 Отправлено: 25.01.15 15:39. Заголовок: http://subscribe.ru/..

 Отправлено: 25.01.15 15:50. Заголовок: Вот слова из статьи:..

Вот слова из статьи:

цитата:

Но самое надёжное – потрясти за плечо (кинестетика)

Для меня не подходит. По мне всю ночь могут кошки, ходить, даже прыгать я сплю. А по словам автора я бы не спала всю ночь. А вот звуком разбудить меня можно спокойно.
А вот это меня вообще убило:

цитата:

Скорее всего и безо всякого света наощупь дойдёте до нужного места.

Извините конечно но я прекрасно знаю где у меня туалет находится в доме, я иду без света, но и не на ощупь. Может автор плохо видит в темноте, но у меня лично проблем с этим нет, я вижу хорошо. Для адаптации нужно пару секунд.

 Отправлено: 25.01.15 16:04. Заголовок: И еще раз вернусь к ..

И еще раз вернусь к статье.

цитата:

Скажем, слушая аудиокнигу, можно проявить себя махровым визуалом, представляя образы того, о чём рассказывают. Вот вроде бы вы слушаете, а в то же время видите перед внутренним взором замки, принцесс, драконов, или о чём там книга…

Но это не значит что мы становимся визуалами, просто у нас начинает работать воображение. А это разные вещи. Даже разные отделы мозга отвечают за зрение и воображение.

 Отправлено: 25.01.15 16:58. Заголовок: А меня светом можно ..

А меня светом можно запросто разбудить - наверно веки просвечивают Постоянно ругаюсь, чтобы свет мои не включали

 Отправлено: 25.01.15 17:14. Заголовок: женя ты не на то гл..

женя ты не на то главное выделила)))):

цитата:

Ты – не аудиал, не визуал и не кинестетик, если говорить «вообще». Ты можешь быть каждым из них – или всеми тремя одновременно. Это уж как ты захочешь. Итак, очень серьёзная опасность такого деления заключается в том, что человек легко соглашается на отнесение себя к одной конкретной категории – и тем самым признаёт «главенство» одного из сенсорных каналов. А когда у него случаются нелады с другими чувствами, успокаивает себя тем, что «ну я же визуал! (аудиал, кинестетик)». Хотя на самом деле следовало бы заняться тренировкой или восстановлением этого чувства или вовсе сходить к врачу.

Это, кстати, не единственная статья, просто первую попавшуюся кинула. Можно и чего позаумнее найти.

 Отправлено: 25.01.15 18:21. Заголовок: YaLega пишет: женя ..

YaLega пишет:

цитата:

женя ты не на то главное выделила)))):

Оль, я на всё внимание обратила, только выделила то с чем НЕСОГЛАСНА. Я согласна с тем что нет чистых визуалов, аудиалов или кинестетиков, так же как нет чистых халериков, сангвиников, флегматиков или меланхоликов. Но мы же не по 25% имеем от х, ф, м, с. Всё равно чего-то больше, чего-то меньше, а чего-то вообще нет. Так же и здесь, я в большей степени аудиал, процентов на 50-60 точно.

 Отправлено: 25.01.15 18:41. Заголовок: женя Люсь, ты опять ..

женя Люсь, ты опять мою мыслю не поняла, главное, не какая характеристика у нас ведомая, а то, что не стоит этим прикрывать наши собственные неудачи или нежелания. (хотя я и сама, конечно, порой так списываю какие-то неудачи - так проще ж)))
А Вильмонт я когда-то тоже читала (1 книгу), что-то там про козлов сюжета совсем не помню. И фильм смотрела, кажется, тоже по ней снято - что-то про курицу. С Добронравовой (если опять фамилию не переврала) в главной роли.
Но как-то я не очень люблю такие сюжеты российские... уж лучше Санту-Барбару какую-нибудь посмотреть, там я хоть не знаю, как люди реально живут, а в росс.современных мелодрамах показывают какую-то муть с претензией на реальную жизнь - меня это раздражает. В классике, может, тоже муть - но я тогда не жила и не знаю))))

 Отправлено: 25.01.15 19:31. Заголовок: YaLega пишет: Виль..

YaLega пишет:

цитата:

Вильмонт я когда-то тоже читала (1 книгу), что-то там про козлов сюжета совсем не помню. И фильм смотрела, кажется, тоже по ней снято - что-то про курицу.

Я тоже про козлов читала, про куриц смотрела, но кроме этих животных в названии ничего не помню))))
И согласна, что все русские фильмы далеки от реальности, но для фона мне все сходит, я даже больше их люблю для фона, не отвлекаюсь взглядами на экран, как при просмотре не русских сериалов. Я вот очень люблю фильмы про животных, про страны или на исторические темы, но их невозможно слушать, при этом вышивая, их можно только смотреть безотрывно и внимательно. А эти далекие от реальности сериалы тем и хороши, что не мешают заниматься делами.
А так я иногда пересматриваю сериалы иностранные, тоже для фона, когда вышиваешь, они ни чем не отличаются от наших сериалов. Недавно Эдеру пересматривала под вышивку.

Скрытый текст

Меня вот сложно разбудить тряской за плечо или светом, по той причине, что я уже до этого момента проснусь услыша, как кто-то идет к моему выключателю, или ко мне за плечо трясти)))) Так что хоть и говорю, что слуховую информацию не воспринимаю, но слух у меня хороший, я все услышу раньше, чем увижу или почувствую)))

 Отправлено: 25.01.15 20:35. Заголовок: YaLega пишет: С Доб..

YaLega пишет:

цитата:

С Добронравовой (если опять фамилию не переврала) в главной роли.

Похоже переврала. Скорее всего Добровольская. Фильм про курицу с ней попадался мне как-то. Она там ещё нежданно-негаданно телеведущей стала кулинарного шоу.

 Отправлено: 29.01.15 15:05. Заголовок: Дамочки, слушайте, ч..

Дамочки, слушайте, чем я разжилась!. Книга называется "Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении. Казанская, Самарская, Саратовская, Пензенская и Симбирская губерния" под редакцией П. П. Семенова, вице-председателя Императорского русского географического общества.

Как вам названьице, а?
Это переиздание книг серии "Живописная Россия", изданных в 1881 - 1901 годах. Все старое сохранено, плюс добавлены иллюстрации поновее. Только сегодня купила, мельком глянула пока, но уже прикалывает. Название главы: "Современная Казань", а дальше чудо ... фото конца 19 века. Вот такая она современная! Текст в современном переиздании перевели на новый русский, а вот единицы - нет. Ничего не понимаю, читая про версты и сажени.
Но самое удивительное - цена книги ! 320 страниц, размер больше чем А4, бумага плотная мелованная, каждый лист с рамкой цветочной, вес более двух кг, отпечатано в Италии, а тираж всего 2000 экз! Я заплатила за нее всего 577 рублей.

 Отправлено: 29.01.15 15:46. Заголовок: Алекса, учи учи плем..

Алекса, учи учи племяшей с книгами обращаться, может его внуки шоколадно жить из-за этого будут. Наткнулась на сайт оценщика антикварных книг, там люди ищут "Материалы для русской иконописи" Ровинского 1884 - 1891 г издания, предлагают 6 миллионов рублей за весь комплект книг (12 шт). А комплект из 3 книг И. Ф. Крузенштерна о его путешествиях 1809 - 1813 годов издания ищут вообще куча народу. И предлагают разную цену от 2,5 миллионов до 4,2.

 Отправлено: 30.01.15 14:44. Заголовок: Джемка пишет: Но са..

Джемка пишет:

цитата:

Но самое удивительное - цена книги ! 320 страниц, размер больше чем А4, бумага плотная мелованная, каждый лист с рамкой цветочной, вес более двух кг, отпечатано в Италии, а тираж всего 2000 экз! Я заплатила за нее всего 577 рублей.

Блин, как классно и цена офигительн дешевая. Тоже такую хочу)))
Я в Питере в магазине книгу "Дворцы С.Петербурга" купила, самый бюджетный вариант без цветных иллюстраций, просто описания и то не сильно подробное, книжка толстая, но формат обычный, так 400 с лишним рублей, а тут такая редкость, чудо и за такую цену, почти даром.
Джемка пишет:

цитата:

Алекса, учи учи племяшей с книгами обращаться, может его внуки шоколадно жить из-за этого будут.

Боюсь моя коллекция на миллионы не потянет конечно, к сожалению)))

 Отправлено: 30.01.15 20:08. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

Боюсь моя коллекция на миллионы не потянет конечно, к сожалению)))

Этот оценщик еще говорил, что важно, чтобы тираж книги был маленьким. И его там спросили, маленький - это какой? Он ответил, что до 6 тыс. экз это маленький. А у меня полно книг с тиражом меньше 6 тыс. Т.е. у меня полно будущих редкостей. Так что покупай мелкотиражные.

 Отправлено: 31.01.15 20:09. Заголовок: А я продолжаю Куприн..

А я продолжаю Куприна читать. "Поединок". Кто читал?
Вот ужас-то! А говорят, что Куприн много лет служил в армии и все написанное имело место быть. Суворов бы почитал, в гробу бы перевернулся.
А главный герой? Так тяжко читать про это убожество после Кена Кизивских Макмерфи и Хэнка Стемпера, после Стейнбековского семейства Джоудов. Еле дочитываю, хорошо уже конец виден.

 Отправлено: 01.02.15 15:23. Заголовок: Я Куприна еще перед ..

Я Куприна еще перед НГ взяла в уличной библиотеке в надежде прочитать на каникулах. На каникулах ни строчечки так и не прочла. Надо и правда уже почитать да вернуть.

А я, девочки, еще вот что забыла сказать хотела про "Множественные умы..." После книги посмотрела я передачу на ютубе. Передача так себе Скрытый текст

(автора, например, всю передачу упорно называли "Кизи" Видимо, с "Гнездом кукушки" перепутали Там психушка, тут психушка - чего в тонкости вдаваться ),

, но одна мысль мне там интересна показалась. Хотя те, кто генетикой, биологией и т.д. увлекаются, может, и знали уже до этого. В общем, на основе таких вот феноменов (как Билли Миллиган) можно предположить, что клетка несет в себе информацию всех ранее пережитых поколений! То есть какой-то родственник когда-то жил, к примеру, во Франции, у нас на клеточном уровне сохранена в памяти эта информация, и мы, если бы умели, могли бы свободно говорить на французском языке и даже помнить подробности о стране так, будто бы жили там сами когда-то. Представляете, как удивительно? Сколько еще неизведанного таится в человеке!

 Отправлено: 01.02.15 16:57. Заголовок: Давно обещала Набоко..

Давно обещала Набокова "Приглашение на казнь"
Эпиграф написан от имени выдуманного (Набоковым же) мыслителя

цитата:

Подобно тому как глупец полагает себя богом, мы считаем, что мы смертны. /Делаланд. "Разговоры теней"/ (франц.).

И как перекликается с этим эпиграфом фраза:

цитата:

Пускай не справляюсь с ознобом и так далее, - это ничего. Всадник не отвечает за дрожь коня.

Я от сочетания этих двух фраз балдею! Удивительно, что их нет среди крылатых выражений! (а может, есть, может, только я не слышала?)
А еще:

цитата:

Но как мне приступить к писанию, когда не знаю, успею ли, а в том-то и мучение, что говоришь себе: вот вчера успел бы, - и опять думаешь: вот и вчера бы... И вместо нужной, ясной и точной работы, вместо мерного подготовления души к минуте утреннего вставания, когда... ведро палача, когда подадут тебе, душа, умыться... так, вместо этого, невольно предаешься банальной, безумной мечте о бегстве, - увы, о бегстве...

"минута утреннего вставания", душе "умыться"...
Вообще после книги есть комментарии, которые я сразу не прочла (поскольку дочитывала на работе 31го, потом вовсе про них забыла), а сейчас прочитала. Во вы (многие) обычно возмущаетесь, что произведения разбирают по типу "что хотел сказать автор", а ведь иногда без таких разборов, без мнения более образованных, знающих о жизни писателя, его творчестве, людей можно и не уловить смысл повествования! Я, помните, говорила, что это как раз тот случай, когда я "что хотел сказать автор" не поняла. А после комментариев как-то все на свои места встало.
А это герой пишет о своей неспособности ясно выразить мысли, мне само описание понравилось

цитата:

- я-то сам так отчетливо представляю себе все это, но вы -- не я, вот в чем непоправимое несчастье. Не умея писать, но преступным чутьем догадываясь о том, как складывают слова, как должно поступить, чтобы слово обыкновенное оживало, чтобы оно заимствовало у своего соседа его блеск, жар, тень, само отражаясь в нем и его тоже обновляя этим отражением, - так что вся строка - живой перелив; догадываясь о таком соседстве слов, я, однако, добиться его не могу, а мне это необходимо для несегодняшней и нетутошней моей задачи.

цитата:

Слово, извлеченное на воздух, лопается, как лопаются в сетях те шарообразные рыбы, которые дышат и блистают только на темной, сдавленной глубине.

И вот еще понравилось:

цитата:

что есть воспоминание, как не душа впечатления?

Даже по приведенным цитатам видно - согласитесь? - как льется речь автора!

цитата:

В. Ходасевич писал, что "Приглашение на казнь" "есть не что иное, как цепь арабесок, узоров, образов, подчиненных не идейному, я лишь стилистическому единству (что, впрочем, и составляет одну из "идей" произведения)"

 Отправлено: 02.02.15 13:40. Заголовок: Как я люблю такие мы..

Как я люблю такие мысли интересные, что прям почитать захотелось.))))
YaLega пишет:

цитата:

Во вы (многие) обычно возмущаетесь, что произведения разбирают по типу "что хотел сказать автор", а ведь иногда без таких разборов, без мнения более образованных, знающих о жизни писателя, его творчестве, людей можно и не уловить смысл повествования!

Я говорила уже, что в школе не читала произведения, а читала только критику на них, что было именно словами умных людей о том, что нам хотел сказать автор. И по этой критике писала сочинения. Но в любом случае, не знаю как я в то время школьное думала, но сейчас считаю, что любые комментарии о том, что хотел сказать автор (если они не самим автором написаны), это просто личное мнение того человека, который написал комментарий. Равно я так же ко всем историкам отношусь, к авторам книг исторических и биографических, что это не точная история, а мнение автора, даже основанная на документах информация, она все равно через призму мыслей самого историка пропущена. Но это не значит, что я противник критики, напротив я люблю критику, тем паче, что ее пишут люди знающие в этой области, просто когда там что-то, что мне не нравится, с чем я не согласна, встречается, я списываю на то, что это мнение автора критики)))

 Отправлено: 02.02.15 17:24. Заголовок: Alexa Kelly пишет: ..

Alexa Kelly пишет:

цитата:

что это не точная история, а мнение автора

Ситуация 1. Ты часто в разговоре применяешь выражение "горбатые лодки". Приходит на форум человек, не знакомый с предысторией. Сидит и голову ломает: что за лодки? Почему горбатые? Чего автор Лена сказать хотела? И тут прихожу я (или любой человек с форума, знающий, о чем ты говоришь), и объясняем суть высказывания что хотел сказать автор. Наше объяснение субъективно? Да. Но разве мы не будем правы? Ну или - как минимум - разве мы тебя не понимаем, когда ты применяешь это выражение?
Ситуация 2. Приходит человек, ни разу не слышавший слова "фанфик" на любой ленковитьковский форум. Читает фанфик и думает: ну что за муть? Ну что за герои? Что курил хотел сказать автор? И тут натыкается на чей-то комментарий, из которого понимает, что чтиво-то - фанфик, и автор ничего не курил, а просто пересмотрел сериалов. Субъективно? Но суть-то ведь отражает?
Когда я за "что хотела сказать автор", я исхожу как раз из подобных идей: что "объясняющий" знаком с жизнью, взглядами, интересами, увлечениями автора, и потому может провести параллели и увидеть те аллюзии, которые я, в силу незнакомства с автором и своей безграмотности в вопросах литературы и истории, провести и увидеть не могу. А не из "я люблю желтый цвет, поэтому мне кажется, что и автор любит желтый цвет и хотел написать, что это цвет самый клёвый в мире".

 Отправлено: 03.02.15 06:39. Заголовок: Ничего себе язык у Н..

Ничего себе язык у Набокова! Даже я, человек который любит всякие сложносочиненные выражения и необычные метафоры, с первого раза не понимаю, о чем это он вообще. Мозголоматель какой!

 Отправлено: 03.02.15 11:13. Заголовок: YaLega , объяснила д..

YaLega , объяснила доступно. Я с тобой согласна, во всем. Ну я ведь и не сказала категорически, что я не согласна с комментаторами, я напротив написала, что раньше самих произведений школьных некоторых не читала, а сразу читала критики про то, что в произведении написано, чтоб самой голову не ломать и не думать. В наших книжках школьных библиотечных всегда было не только само произведение, а сразу несколько комментариев критических к нему, раньше так строили школьные книжки, порой критики больше, чем самого произведения, взять хоть "Горе от ума", оно ведь небольшое, а книжка толстая была, там сама пьеса и критики авторов трех. я всю критику читала. Так что я не против критики, и не осуждаю, как ты подумала, я просто иногда не принимаю на веру, некоторые моменты и то в том случае, если само произведение прочитаю. Например то же "Горе от ума", я читала, оно не большое произведение, но и критику прочитала, ну просто любила я тогда критику читать, равно как и биографию автора. Ну и уже складывала мнение совместное, основанное на прочитанным мной и словах критиков. Пьесы, я сама толком понять не могла, в них же нет описаний героев, мест, мыслей, а только слова, поэтому в анализе пьес, я в большинстве своем руководствовалась как раз таки критикой.
Вот живой пример. После смерти Пушкина, видать во время своей жизни, он уже был признан, что редко бывает в нашей стране к писателям, и в его смерти обвинили его жену, она дескать изменяла Пушкину с Дантесом, от этого Пушкин вызвал Дантеса на дуэль. Я не оспариваю, я в то время не жила, лично их не знала, документов в архивах тоже не видела. Нам так рассказывали в школе, этот факт так и протянулся со смерти Пушкина и особенно в советские времена на него указывали. Но потом пушкинисты стали документы изучать и уже изменили отношение к жене Пушкина. Но мне понравилось, как наша гид сказала: "За шесть лет совместной жизни жена Пушкина родила 4 ребенка. Она можно сказать была хронически беременная и кормящая. Когда ей было изменять? Чисто физически." И это высказывание не лишено логики.
Блин с утра писала и отвлекалась все на работу, забыла к чему я это писала уже. Ну видать к тому, что если народ Любит Пушкина, то он не может объективно относится к людям, которые виновны прямо и косвенно в его гибели, равно как в принципе объективно оценить не могут и хотя они свидетели вроде его жизни, но их личное отношение к одному человеку, не дает объективно оценить ситуацию вокруг. Примерно это я имела в виду, когда говорила про историков и биографов. когда документы какие-то показываются у биографов Пушкина, то всего один документ есть, который в музее Пушкина храниться, это анонимное письмо Пушкину иносказательно указывающее на измену жены его. Больше нет никаких документов. Но умер гений, признанный при жизни, поэтому все, а особенно на кого анонимные письма указывать могут, все враги, убили такого гения.

 Отправлено: 03.02.15 12:56. Заголовок: Про роман Набокова в..

Про роман Набокова в википедии написано:

цитата:

«Пнин» (1957) — коллизия духовно одарённого одиночки с тоскливо-примитивным «среднечеловеческим» миром — «мещанской цивилизацией», или миром «пошлости», где властвуют мнимости, иллюзии, фикции.

Из всего представления небольшого я поняла всего три слова "духовно одаренного одиночки", где уж тут роман понять, когда в одном предложении описания ничего не ясно.
А вообще, я что в википедию зашла, глянуть, какие романы он написала, скачала себе "Приглашение на казнь", вот пошла глянуть, что еще можно скачать, а у него на русском и не много романов(((( с учетом, что "Машенька", "Дар", "Лолита", я читала, остается всего 2. Надо те перечитать, у меня в книге они есть, читала давно, но помню, что понравились. "Машеньку" читала после фильма, поэтому ее помню подробно, но в то время меня не очень привлекала тематика эмигрантская, ностальгическая, поэтому только любовная линия и интересовала. А сейчас мне интересна стала как раз тема эмигрантов, почему-то интересовать, а после Питера эта заинтересованность усилилась, так что как раз по теме романы те пойдут, другими глазами их прочту.

 Отправлено: 03.02.15 14:44. Заголовок: Alexa Kelly А что те..

Alexa Kelly А что тебя удивляет? У нас всегда и во всем виновата женщина. "У хорошей жены мужья алкоголиками не становятся" (цитата из фильма). Мужчины же не рожают и не кормят детей. Для них само собой разумеющееся, что между вытиранием жопы старшему и подтиранием соплей младшему женщина сбегает налево.
А в целом ты как-то смешиваешь разные явления. Одно дело - это конкретные факты, а тем более факты семейной жизни, которым я вообще и в жизни на слово никогда не верю, и другое дело - восприятие, отношение к этим фактам.
На примере Пушкина: жена изменяла ему - это "факт". Он считал, что жена ему изменяет, он очень переживал возможные измены жены, считал свою честь задетой недостойным поведением жены - это уже отношения.
Так вот критики - они же не конкретные факты разбирают, а то, как эти факты воспринимались автором, как они повлияли на его жизнь и т.п..
Конечно, можно быть несогласным с критиками, я ж не говорю, что у них истина непререкаемая написана. Но у меня, допустим, нет достаточно знаний, чтобы спорить с критиками о том, "что хотел сказать автор". Я могу поспорить только по поводу восприятия героя или поступков, ну так ведь это другое и совсем не связано с желанием автора что-то сказать, а только с моим личным восприятием.

 Отправлено: 03.02.15 14:49. Заголовок: Джемка пишет: Мозго..

Джемка пишет:

цитата:

Мозголоматель какой!

Вначале тяжеловато, но потом вчитываешься, нормально. Но русским языком он владеет блестяще! Я как цитата вам стала выписывать, так зачиталась.
А вот по "Лолите" я не помню, чтоб мне язык показался сложным даже сначала. Но я тогда еще училась, мозги постоянно в тонусе были))))
Alexa Kelly пишет:

цитата:

"Машенька", "Дар", "Лолита

Интересно, а мне запомнилось, что ты критиковала Набокова, типа, нудный очень... а 3 романа целых прочла.

 Отправлено: 03.02.15 14:59. Заголовок: YaLega пишет: Так в..

YaLega пишет:

цитата:

Так вот критики - они же не конкретные факты разбирают, а то, как эти факты воспринимались автором, как они повлияли на его жизнь и т.п..

Это, да. Я про Гончарову вспомнила, больше к своему высказыванию про историков, которые в принципе в большинстве своем на документы основываются, а потом складывают свое собственное мнение про эти документы. Просто свежи пока впечатления о поездки и запомнилось мне. Я книгу читала про Гончарову в юности, книга правда художественная, автор Кузнецова, сейчас перебирала книги свои, когда перекладывала, отрыла ее, надо перечитать. Там насколько мне запомнилось нет акцентов на измены Гончаровой, а напротив положительно она описана. И вот в эту поездку в музей Пушкина ходила, да и гид попалась наша Пушкинистка ярая, она документы даже по архивам изучала, ну она нам и между делом, пока народ выходит, свободные уши найдет и "грузит" не по теме, но мне нравилось слушать. Вот она и рассказывала, что сразу после смерти Пушкина и вплоть до окончания советских времен, все историки яро обвиняли во всем жену Пушкина, только последние 20 лет пересмотрели историки эту позицию. А тетка в музее Пушкина, тоже нам про измену гнала. Так что сколько историков, столько и мнений.
А критики художественных произведений, конечно другое.
YaLega пишет:

цитата:

У нас всегда и во всем виновата женщина. "У хорошей жены мужья алкоголиками не становятся" (цитата из фильма). Мужчины же не рожают и не кормят детей. Для них само собой разумеющееся, что между вытиранием жопы старшему и подтиранием соплей младшему женщина сбегает налево.

 Отправлено: 03.02.15 15:24. Заголовок: YaLega пишет: Интер..

YaLega пишет:

цитата:

Интересно, а мне запомнилось, что ты критиковала Набокова, типа, нудный очень... а 3 романа целых прочла.

Ну так для того, чтоб критиковать, я же должна была прочесть. ))) Нудный конечно, я же говорю, у него одна сплошная настолгия эмигрантская, все светлое "до" и тяжелое "после", а я в то время ну очень не любила всю эту тоску эмигрантскую, поэтому очень нудно мне казалось. А сейчас мне эта тематика интересна, хочу с таким настроем прочитать. Ну и теперь твои цитаты из книги только прочитав понимаю, что он и правда нудный. Вообще понятие "нудные" для меня, это когда я одну страницу пол дня читаю, а такие заумные фразы, я точно бы перечитала раза по три, чтоб хоть что-то понять))))
YaLega пишет:

цитата:

А вот по "Лолите" я не помню, чтоб мне язык показался сложным даже сначала.

Я прочитала сегодня про Набокова в инете. И твоему непониманию есть объяснение, "Казнь..." написана в его русскоязычную пору, а "Лолита", когда он уже давно писал на французском или английском (не помню язык оригинала "Лолиты") и "Лолита" это уже адаптированный перевод, сделанный хоть и самим Набоковым, но все же перевод, а в переводе уже не так напишешь, как пишешь под вдохновением, когда ты живешь этим романом.